Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9394/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Милютина В.Н.

судей: Габитовой А.М.

Фархиуллиной О.Р.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузибаева А.Ш. на решение Дуванского районного суда РБ от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

Выселить Кузибаева А.Ш. из жилого дома по адресу: ... , сохранив за Кузибаевым А.Ш. право пользования указанным жилым помещением до ... года.

Обязать УФМС России по Дуванскому району РБ снять Кузибаева А.Ш. с регистрационного учета по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Кузибаеву А.Ш. о выделении доли в имуществе отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилова М.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Кузибаеву А.Ш. о снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: ... , построенного в ... году. С ... года стала проживать в указанном доме с ответчиком, ... года зарегистрировала его по указанному адресу. После того, как ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, неоднократно предлагала ему сняться с регистрационного учета. Добровольно сняться с регистрационного учета Кузибаев А.Ш. отказывается. Отказ ответчика сняться с регистрационного учета препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения. На основании изложенного просила признать Кузибаева А.Ш. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ... , выселить Кузибаева А.Ш. из указанного жилого дома, обязать ОУФМС России по Дуванскому району в РБ снять Кузибаева А.Ш. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Кузибаев А.Ш. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Халиловой М.С. об установлении факта совместного проживания и выделении доли в имуществе. Исковые требования мотивировал тем, что проживает в спорном доме с Халиловой М.С. с ... года. Брак между ним и Халиловой М.С. не был заключен, брачный договор не заключался. ... года с согласия Халиловой М.С. был зарегистрирован в спорном доме как муж. Кузибаев А.Ш. и Халилова М.С. вели совместное хозяйство: держали скот, выращивали птиц. За время совместного проживания у них родилась дочь - Кузибаева Р.А., ... года рождения. Факт совместного проживания подтверждается справкой N ... от ... года, выданной администрацией СП ... , выписками из похозяйственной книги N ... д. ... , лицевой счет ... с ... по ... годы, с ... по ... годы, с ... по ... годы, выпиской из похозяйственной книги N ... д. ... , лицевой счет N ... с ... по ... годы, выпиской из похозяйственной книги N ... д. ... , лицевой счет N ... с ... по ... годы. Дом Халиловой М.С. был времянкой размером ... м., недостроенным, с печным отоплением. За период совместного проживания была перекрыта крыша дома, построена веранда, баня, проведены вода, газовое отопление, возведен пристрой к дому из сруба, полностью заменены окна в доме, то есть внесены существенные изменения в технические характеристики дома, существенно увеличена площадь дома. Сруб для пристроя к дому, пиломатериалы, шифер, трубы для проведения воды, забор и другие строительные материалы приобретены на средства Кузибаева А.Ш., что подтверждается справками, накладными, квитанциями, кредитными договорами, в связи с чем у него возникло право на долю в имуществе. Все имущество было приобретено в период совместного проживания с Халиловой М.С. Сама Халилова М.С. работала в ... на 0,5 ставки, после начала проживания с ответчиком уволилась, нигде не работала. Факт совместного проживания с Халиловой М.С. и приобретения имущества подтверждается свидетелями М.И.А., М.Н.Ю. Просил установить факт совместного проживания с Халиловой М.С. с ... года, определить его долю в общем имуществе.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе

Кузибаев А.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что суду были представлены доказательства его совместного проживания с Халиловой М.С., а также приобретения строительных материалов за счет средств ответчика, в том числе кредитные договоры, заключенные Кузибаевым А.Ш. Халилова М.С. факт совместного проживания с Кузибаевым А.Ш. не отрицала, доказательств приобретения строительных материалов за счет собственных средств не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кузибаева А.Ш. - Мухамедьярову Ф.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Халилову М.С., ее представителя Сафарова Р.М., заслушав заключение прокурора Кулясовой Р.Я., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Халилова М.С. является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., и земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года ... , ...

Согласно справке администрации СП ... N ... от ... года дом, находящийся по адресу: ... , построен в ... году.

Из выписки из похозяйственной книги N ... д. ... , лицевой счет ... с ... по ... годы, усматривается, что Кузибаев А.Ш. числится по указанному адресу с ... года.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ... , жилой дом общей площадью ... кв.м. ... года постройки, жилой дом введен в эксплуатацию в ... года, жилой пристрой - в ... году.

Разрешая спор, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право Кузибаева А.Ш. на пользование жилым помещением подлежит прекращению по требованию собственника, и он подлежит снятию с регистрационной учета по данному адресу и выселению, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кузибаева А.Ш. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку Халилова М.С. как собственник спорного дома в настоящее время не желает в дальнейшем предоставлять Кузибаеву А.Ш. жилой дом для проживания, стороны в зарегистрированном браке не состояли, Кузибаев А.Ш. не является членом семьи собственника жилого помещения, при этом в доме он проживает без соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих приобретение строительных материалов за счет денежных средств, принадлежащих Кузибаеву А.Ш., не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт совместного проживания сторон не свидетельствует о приобретении Кузибаевым А.Ш. права на долю в имуществе, принадлежащем Халиловой М.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительные материалы приобретались за счет средств Кузибаева А.Ш., в том числе полученных по кредитным договорам, не являются основанием для отмены решения суда, так как им не представлено доказательств приобретения строительных материалов именно за счет собственных средств и средств, полученных по кредитным договорам. Также не представлено доказательств отсутствия у Халиловой М.С. средств, необходимых для приобретения строительных материалов. Из материалов дела усматривается, что с ... года по ... года Халилова М.С. являлась получателем пенсии по потере кормильца, с ... года по ... года работала в ... треста " ... " охранником ... участка (ОГМ), с ... года по настоящее время работает уборщицей в системе ... , в период проживания с Кузибаевым А.Ш. Халиловой М.С. были заключены кредитные договоры.

Указание в жалобе на то, что Халиловой М.С. не представлено доказательств приобретения строительных материалов за счет собственных средств не может быть признано состоятельным, поскольку Халилова М.С. является собственником спорного домовладения. Кроме того, гражданским процессуальным законодательством в ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать обстоятельства возложена на сторону, которая ссылается на них как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дуванского районного суда РБ от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузибаева А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Габитова А.М.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Юдин Ю.С.