Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9420/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4 к Администрации адрес района городского округа адрес, Администрации городского округа адрес об обязании предоставить жилого помещения взамен непригодного для проживания, отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО2, ФИО3, действующие за себя и несовершеннолетнюю ФИО7 обратились в суд с иском с последующим его уточнением к адрес городского округа адрес, Администрации городского округа адрес о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживании, не менее 56 кв.м, включив их в договор социального найма в качестве членов семьи. В обоснование требований истцы указали, что жилое помещение площадью 34,6 кв.м. расположенного по адресу: адрес, где ведут общее хозяйство. Третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 зарегистрированы по этому же адресу, но проживают в другом жилом помещении. Адрес жилого помещения адрес литер 3 и адрес в последующем изменен на адрес: адрес.

Занимая вышеуказанное жилое помещение, решением РИК адрес района г. адрес от дата N ... , истцы были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как многодетная семья, состоящая из 6 человек.

Актом межведомственной комиссии Администрации адрес района г. адрес от датаг. в целом жилой дом N ... по ул. адрес признан непригодным для постоянного проживания и подлежиащим сносу по ветхости и аварийного состояния.

дата брак между ФИО1 и ФИО8 был расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата за ФИО8 было признано право собственности на жилой дом общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: адрес порядке приватизации. Истцы в приватизации жилого дома общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: адрес не участвовали, так как помещение оставалось аварийным и ожидали улучшения своих жилищных условий.

Впоследствии, третье лицо ФИО8 частично разрушил жилой дом общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: адрес, корп. и возвел новое жилое строение, отдельное от истцов, но по тому же адресу. С тех пор и по настоящее время жилое помещение, занимаемое истцами не ремонтировалось, а только еще более обветшало. Акт межведомственной комиссии адрес от дата не отменен. Истцы просят суд обязать ответчиков предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение цо договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта адрес, взамен ранее занимаемому жилому помещению, не менее 56 кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта адрес, и включив истцов в договор социального найма в качестве членов семьи.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ФИО1, ФИО2, ФИО3, указывая на его незаконность, наличие справки о регистрации по одному адресу не свидетельствует о проживании истцов во вновь построенном доме, технический паспорт указывает на наличие жилого дома площадью 34,6 кв.м с лиетром А.А, который занимают истцы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО12 (по ордеру), поддержавших жалобу, представителя Администрации адрес района городского округа адрес РБ и Администрации городского округа адрес РБ ФИО13 (по доверенностям), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы согласно справке о регистрации, они зарегистрированы и проживают совместно с третьими лицами в составе 8 человек в жилом помещении общей площадью 113, 6 кв.м, расположенном по адресу: адрес (л.д. 15).

При этом истцы указывают, что они занимают 34,6 кв.м. жилого помещения по адресу: адрес, где ведут общее хозяйство, а третьи лица зарегистрированы по этому же адресу, но проживают в другом жилом помещении площадью 113,6 кв.м.

Между тем, согласно учетной карточки очередника на получение жилого помещения от датаг. следует, что решением РИК адрес от дата N ... ФИО8 принят на учет для улучшения жилищных условий с составом семьи 8 человек, как занимающий жилую площадь 18,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес14.

Согласно схеме размещения объекта от дата ... выданной ГУ Архитектуры и градостроительства адрес адрес жилого помещения: адрес был изменен, ранее адрес был: адрес.

Актом межведомственной комиссии адрес от дата жилой адрес г. постройки, деревянный, неблагоустроенный, жилой площадью 48 кв.м, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу по ветхости и аварийного состояния.

дата брак между ФИО1 и ФИО8 был расторгнут.

Решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата установлено, что жилой адрес состоял из 3-х квартир, общей площадью 82,9 кв.м, первоначально семья ФИО8 занимала одну из квартир данного дома ( N ... ), впоследствии с разрешения администрации ОАО " ФИО19" ими были заняты все жилые помещения данного дома и ФИО18 занимают весь дом общей площадью 88 кв.м, площадь занимаемого ФИО18 жилого помещения изменилась в связи со сменой системы отопления. Этим же решением за ФИО8 было признано право собственности на жилой дом общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: адрес порядке приватизации, при этом остальные члены семьи от приватизации отказались.

Отказ истцов от приватизации жилого дома общей площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: адрес вызван намерением улучшения своих жилищных условий по очередности.

В дата. третье лицо ФИО8 разрушил жилой дом общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: адрес возвел новое жилое строение площадью 113,6 кв.м, жилой площадью 88,3 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от датаг. за ФИО8 признано право собственности на земельный участок площадью 545 кв.м, кадастровый N ... , находящийся по адресу: адрес.

В соответствии с выписками из ЕГРП ФИО9 - дочь истца ФИО1 является собственником земельного участка площадью 545 кв.м, жилого дома площадью 113,6 кв.м и жилого дома площадью 34,6 кв.м.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцами не предоставлены доказательства наличия непригодного для проживания жилого дома, жилой площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: адрес,1 которое актом межведомственной комиссии, утвержденного решением исполкома Совета от датаг. признано непригодным для проживания.

Ссылка апеллянтов на наличие жилого дома под литером А,а общей площадью 34,6 кв.м, указанного в техническом паспорте по состоянию на датаг. не влечет отмену решения, поскольку решением адрес от датаг. признан непригодным жилой дом, жилой площадью 48 кв.м.

Довод апеллянтов об отказе в участии приватизации жилого дома площадью 88 кв.м в связи с аварийностью помещения коллегией не принимается, решением Ленинского районного суда г.Уфы от дата. признано право собственности за ФИО8 с учетом добровольного отказа, в том числе и истцов по настоящему делу.

Также коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств занятия истцами жилого дома под литером А,а площадью 34,6 кв.м, что подтверждается справкой о регистрации, из которой усматривается регистрация истцов и третьих лиц в жилом доме N ... по ул адрес.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Хусаинов А.Ф.