Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9489/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО " ФИО10" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом - отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании договора управления многоквартирным домом N ... от дата, заключенного МУП " ФИО11" с ООО " ФИО12", недействительным, поскольку считает, что нарушено её право на выбор управляющей компании в нарушении п.3 ст.161 ЖК РФ, а также получения денежных средств по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указывает на то, что в данном договоре отсутствуют предмет договора, цена срок. В нарушение п.2.2.4 договора договор на управление обеспечения коммунальными услугами с собственниками не заключен. Считает незаконным получение с нее и остальных собственников денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги, техобслуживание и управление многоквартирным домом N ... по адрес, а потому подлежащим взысканию в пользу собственников помещений с ответчика ООО " ФИО13".

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома не выбирался способ управления многоквартирным домом, конкурс на заключение договора управления многоквартирным домом до заключения договора N ... от дата. не проводился; ссылается на ст. 168 ГК РФ; МУП " ФИО25" является застройщиком, привлекающим средства граждан для строительства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств их неявки по уважительной причине коллегия находит возможным в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ рассмотреть дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3 (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО " ФИО15" ФИО4 (по доверенности), представителя МУП " ФИО14" РБ ФИО5 (по доверенности), поддержавших решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в редакции на время возникновения спорных правоотношений (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ), в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в редакции на время возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 1.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 05.04.2013г. N 38-ФЗ, в случае, предусмотренном ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи- ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем 50% от их общего числа.

При этом применительно к п. п. 8.1, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в редакции на время возникновения спорных правоотношений, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. ч. 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. При этом до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством РФ, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между МУП " ФИО16" и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Разрешение N ... на ввод в эксплуатацию было получено МУП " ФИО17" дата (л.д.48).

По акту приема-передачи от дата истцу была передана квартира N ... в жилом доме N ... в микрорайоне N ... по адрес (л.д.49).

дата МУП " ФИО18" заключил с ООО " ФИО19" договор N ... передачи в управление на техническое обслуживание многоэтажный жилой дом N ... в микрорайоне N ... адрес расположенного по адресу адрес, п. 4.1 которого предусмотрено действие договора с даты подписания и действует по день проведения администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации, в соответствии п. 13 ст. 161 ЖК РФ (л.д.19-20).

По данному договору управляющая компания обязалась обеспечить функционирование всех инженерных систем и оборудования дома в пределах установленных норм; осуществлять техническое обслуживание дома, включая наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации; заключать от своего имени с ресурсоснабжающими организациями договоры о водоснабжении, электроснабжении объекта, вывозе мусора; заключать договоры на обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме со всеми собственниками (дольщиками) помещений в данном объекте.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата, во исполнение вышеуказанных норм жилищного законодательства, застройщиком МУП " ФИО20" и ООО " ФИО21" был заключен договор управления многоквартирным домом.

Собственники помещений многоквартирного дома, учитывая, что договор управления многоквартирным домом заключен не по результатам открытого конкурса, в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ могут выбрать или изменить способ управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в любое время.

Также в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в том случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, в том числе истец ФИО1, не являющаяся собственником помещений многоквартирного дома, не лишены были права выступить с инициативой созыва общего собрания по избранию иной управляющей компании.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора, то есть по состоянию на дата, застройщик МУП " ФИО22" не являлся единственным собственником помещений в спорном доме. Как правильно установлено судом первой инстанции, разрешение на ввод в эксплуатацию получено дата, а договор заключен на следующий день.

Жилищный кодекс РФ регламентирует порядок выбора управляющей компании при строительстве нового дома, а также порядок возможной последующей смены собственниками обслуживающей организации, допуская данные действия только при наличии необходимого кворума собственников, которые могут принимать решение на общем собрании. В такой ситуации регистрации отдельными гражданами права собственности к моменту заключения застройщиком МУП " ФИО23" договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО " ФИО24", не влияют на установленную законом процедуру, и во всяком случае при установленных обстоятельствах, не могло повлечь возможность признания договора недействительным.

Таким образом, у суда не имелось оснований для признания договора управления многоквартирным домом ничтожным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неверному толкованию норм материального права. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Проскурякова Е.Н.