Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2017 г. по делу N 33-9542/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Портянова А.Г.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А.С. - К.В.Д. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Ш.А.С. к ООО "Водоканал" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Водоканал" в пользу Ш.А.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части отказать.

Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан, Финансовое управление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от обязанностей соответчиков освободить.

Взыскать с ООО "Водоканал" государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Водоканал" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с гибелью ее родного брата К.Р.С. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего дата, указав, что приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата мастер цеха по эксплуатации канализационных сетей С.М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, нарушение правил охраны труда, предусмотренных ст.212 ТК РФ. Согласно наряду-допуску N ... от 03.10.2016г. работодатель проводил работы по ремонту самотечной канализации около адрес Республики Башкортостан. Во время проведения аварийно-восстановительных работ К.Р.С. по указанию мастера цеха С.М.М. спустился на дно траншеи для проведения работ по ремонту самотечной канализации. Произошел обвал грунта и завалило К.Р.С. Смертью близкого человека - единственного брата К.Р.С., нарушена целостность семьи, семейные связи, чем ей причинены нравственные страдания в виде горя, душевных переживаний, чувства невосполнимой утраты родного человека, погибшего в расцвете жизненных сил, то есть причинен моральный вред. В связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Представитель Ш.А.С. - К.В.Д., не соглашаясь с размером взысканной компенсации морального вреда, просит решение суда первой инстанции изменить в данной части, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ш.А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав С.Л.Н. - представителя ООО "Водоканал", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно свидетельствам о рождении, К.Р.С. и К.А.С. являются родными братом и сестрой (л.д.15, 16).

После заключения брака дата К.А.С. присвоена фамилия Ш.А.С., что следует из свидетельства о заключении брака I-AP N ... от 11.03.2005г. (л.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти N ... от дата, К.Р.С. умер дата (л.д. 18).

Согласно акту о несчастном случае на производстве N ... от дата (л.д. 7-10), дата при исполнении трудовых обязанностей с К.Р.С. произошел несчастный случай со смертельным исходом, по факту которого работодатель составил акт формы Н-1.

Разрешая спор, суд первой инстанции признав установленным факт причинения истцу морального вреда, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в силу ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести ООО "Водоканал", поскольку смерть К.Р.С. произошла в результате виновных действий работника ответчика.

Вывод суда первой инстанции основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивирован судом.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме не могут быть приняты во внимание. При определении размера компенсации морального вреда судом правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истица имеет свою семью, не проживала с умершим братом, он тоже имел семью. Наличие лишь факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, необходимо установить юридически значимые обстоятельства как степень нравственных переживаний, страданий. С учетом данных обстоятельств суд правильно определилразмер компенсации морального вреда, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда в указанном истицей размере, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Г. Портянов

Справка: судья С.Ф. Барашихина