Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9562/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Габитовой А.М.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминой Н.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фоминой Н.М. к Нуйкиной Н.М. об установлении стоимости имущества, переходящего в порядке наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Фомина Н.М. обратилась в суд с иском к Нуйкиной Н.М. о признании незаконным размера наследственной массы в сумме 1090176 руб., определенной нотариусом, об установлении рыночной стоимости наследуемого имущества в размере 1289176 руб. 14 коп., с учетом реальной рыночной стоимости акций в размере 200000 руб. или иной рыночной стоимости акций установленной судом.

Требования мотивированы тем, что дата, умерла Ф., после смерти которой открылось наследство, состоящее согласно письма нотариуса из квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночной стоимостью 1080000 руб., права на денежные вклады, в том числе компенсации на счетах ОАО " ... " на сумму 9176 руб. 24 коп., акции ОАО " ... " в количестве 10 шт. на сумму 1000 руб.

Фомина Н.М., являясь дочерью наследодателя, является наследницей по завещанию на приведенную выше квартиру, и наследницей по закону на права на денежные вклады и акции, а Нуйкина Н.М. так же как дочь наследодателя, является наследницей по закону на права на денежные вклады и акции, и кроме того, как пенсионерка по возрасту, имеет право на обязательную долю приведенной выше квартире.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, вопрос об определении рыночной стоимости 10 шт. незавещанных акций для Фоминой Н.М. имеет существенное значение, так как от их стоимости будет зависеть размер обязательной доли Нуйкиной Н.М. в спорной квартире.

Для подтверждения реальной рыночной стоимости спорных акций, Фоминой Н.М. нотариусу представлен отчет N ... от дата, в соответствии с которым рыночная стоимость наследственных 10 шт. акций составляет на день открытия наследства 200000 руб.

Однако, несмотря на наличие в наследственной деле отчета N ... от дата об оценке акций, при определении размера наследственной массы, в части касающейся стоимости акций, нотариус неправомерно по мнению истицы, руководствовался отчетом об их оценке N ... от дата, предоставленным Нуйкиной Н.М., в котором указана рыночная стоимость акций 1000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать незаконным размер наследственной массы в сумме 1090176 руб., определенный нотариусом, установить рыночную стоимость наследуемого имущества в размере 1289176 руб. 14 коп., с учетом реальной рыночной стоимости акций в размере 200000 руб. или иной рыночной стоимости акций установленной судом.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фоминой Н.М. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права и в связи с неверной оценкой судом обстоятельства дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Фомину Н.М., её представителя Мельникову К.Е., поддержавших жалобу, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ст. 22 "Основ законодательства РФ о нотариате" за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что дата, умерла Ф., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночной стоимостью 1080000 руб., права на денежные вклады, в том числе компенсации на счетах ОАО " ... " на сумму 9176 руб. 24 коп., акции ОАО " ... " в количестве 10 шт.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах копией наследственного дела и не оспариваются сторонами спора.

В юридически значимый период Фомина Н.М., как дочь наследодателя, обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии по всем основаниям наследства после смерти Ф.

Так же, в юридически значимый период Нуйкина Н.М., как дочь наследодателя, обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии по всем основаниям наследства после смерти Ф.

Нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Б. на основании указанных заявлений было заведено наследственное дело N ... от дата к имуществу умершей Ф.

дата, нотариусом Б. в адрес истицы и ответчицы направлено письмо, в котором им сообщено, что на основании заявления Нуйкиной Н.М. о выдаче свидетельства на обязательную долю в наследстве, произведен расчет размера обязательной доли и имущества подлежащего передаче в счет обязательной доли.

В соответствии с данным расчетом, при отсутствии завещания Нуйкина Н.М. наследовала бы как дочь наследодателя по закону ? долю наследственного имущества, следовательно в силу ст.1149 ГК РФ, поскольку ко дню открытия наследства Нуйкина Н.М. являлась пенсионером по старости, размер её обязательной доли в наследственном имуществе, независимо от содержания завещания Ф., составит ? долю.

В состав наследственного имущества входят акции ОАО " ... ", в количестве 10 шт., рыночной стоимостью 1000 руб. (согласно отчета N ... от дата), права на денежные вклады в ОАО " ... ", в том числе компенсации, в размере 9176 руб. 24 коп., квартира по адресу: адрес, рыночной стоимостью 1080000 руб. (согласно заключению о стоимости N ... от дата). Всего стоимость наследственного имущества составляет 1090176 руб. 24 коп. Стоимость незавещанного имущества составляет 10176 руб. 24 коп. (1000 руб. + 9176 руб. 24 коп.).

Поскольку, в силу ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при её недостаточности из той части имущества которая была завещана, а стоимость обязательной доли Нуйкиной Н.М. превышает стоимость незавещанной части имущества, Нуйкиной Н.М. предложено получить свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ПАО " ... ", свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО " ... ", свидетельство о праве на наследство по закону на 2429/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Фоминой Н.М. же нотариусом предложено получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7571/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Кроме того, нотариусом письменно разъяснено сторонам спора, что при определении размера наследственной массы, рыночная стоимость спорных 10 шт. акций определена в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно отчета N ... от дата, поскольку представлено в дело несколько допустимых документов о рыночной стоимости акций, а в данном отчете указана наименьшая рыночная стоимость акций.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о признании незаконным размера наследственной массы в сумме 1090176 руб., определенной нотариусом и об установлении рыночной стоимости наследуемого имущества в размере 1289176 руб. 14 коп., с учетом реальной рыночной стоимости акций в размере 200000 руб. или иной рыночной стоимости акций установленной судом, суд обоснованно исходил из того, что требования Фоминой Н.М. не основаны на законе.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами), указанными в пп. 7 - 10 данного пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

В случае представления нескольких документов, выданных организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами), указанными в пп. 7 - 10 данного пункта, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.

Стоимость ценных бумаг определяется специалистами-оценщиками на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.25 НК РФ.

Учитывая положения ст. 333.25 НК РФ о том, что при определении размера наследственной массы и при наличии нескольких отчетов об оценке наследственного имущества, нотариус обязан принять наименьшую из указанных стоимостей имущества, что и было сделано нотариусом Б., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фоминой Н.М. требований о признании незаконным размера наследственной массы, определенной нотариусом и об установлении рыночной стоимости наследуемого имущества, с учетом реальной рыночной стоимости акций в размере 200000 руб. или иной рыночной стоимости акций установленной судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание отчет об оценке спорных акций N ... от дата, в соответствии с которым их рыночная стоимость составляет на день открытия наследства 200000 руб. и установилрыночную стоимость акций по заключению о их стоимости представленному ответчицы, которое является порочным, поскольку в соответствии с действующим законодательством рыночная стоимость наследственного имущества в спорной ситуации подлежала определению нотариусом исходя из отчета оценщика, а не из упомянутого заключения, кроме того, представленное ответчицей заключение не содержит сведений о реальной рыночной стоимости спорных акций, не влекут отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Заключение о стоимости N ... от дата, хотя и озаглавлено заключением, отвечает требованиям ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ не допускает неоднозначного толкования, содержит сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, они были исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в решении суда.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоминой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

О.Р. Фархиуллина