Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-9764/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о разделе имущества совместно нажитого в браке с ФИО2 В обоснование иска указал, что дата брак межу истцом и ответчицей расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата.

В период брака с ответчицей ими совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, право собственности на которую зарегистрировано на ответчицу, она проживает в указанной квартире, он проживает в другом месте.

Раздел совместно нажитого имущества ранее, до развода не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество супруги не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор также не заключался.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, а также взыскать с ответчицы судебные издержки, состоящие из затрат на оплату госпошлины в размере 2 968 рублей, затраты на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1 в лице представителя ФИО4, указывая на его незаконность, информирование его об отсутствии за ним права собственности на квартиру из выписки из ЕГРП, полученной им дата., ранее необходимости в разделе квартиры не имелось, которая выявилась весной дата. с ухудшением материального положения.

ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств его неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4( по доверенности), поддержавшей жалобу, ФИО2, ее представителя ФИО5( по ордеру), поддержавших решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с дата. Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата брак между сторонами расторгнут, согласно свидетельству о расторжении брака серии I - АР N ... брак между сторонами прекращен дата.

Согласно справке ГУП БТИ РБ N ... от дата. собственником квартиры N ... в доме N ... по ул. адрес является ФИО2, на основании договора передачи N ... от дата, заключенного между ПО АО " ФИО12" и ФИО2, согласно которому ФИО2 передана в собственность трехкомнатная адрес жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Доля в праве - 1.

Согласно п. 2 договора N ... от дата. заключенного между ПО АО " ФИО13" и ФИО2, указанная квартира передается ФИО2 на основании договора N ... от дата и акта передачи от дата., внесшей семьдесят восемь миллионов рублей( не домин.) до заключения настоящего договора.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о приобретении указанной квартиры за счет личных средств ФИО2

Материалами дела установлено, что по договору N ... от дата, заключенному между Акционерной фирмой " ФИО14" и ФИО2, ответчица приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес за двадцать пять миллионов ( недомин.) рублей, уплачиваемых покупателем до подписания настоящего договора полностью.

По договору N ... от дата ФИО2 продала квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО6, в пункте 3 данного которого указано, что квартира продана покупателю за тринадцать миллионов сто тысяч( недомин.) рублей.

При этом, в качестве доказательства стоимости продаваемой квартиры в размере 65 млн.руб. суд принимает договор от дата., заключенный между ФИО2 и ТОО " ФИО15 на оказание риэлтерских услуг по продаже квартиры по адрес, пунктом 4.2 которого указано, что общая стоимость квартиры составляет шестьдесят пять миллионов ( недомин.) руб. и копию расписки ФИО2 о получении от ФИО7 за проданную квартиру суммы 65 млн.руб.

Коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.В соответствии с п.3 договора N ... от дата. стоимость квартиры определена в размере 13 100 000( недомин.)руб. При указанных обстоятельствах в силу положений ст.60 ГПК РФ единственно допустимым доказательством стоимости проданной квартиры, средства от продажи которой внесены в приобретение спорной квартиры, является договор купли-продажи. Учитывая, что адрес.33 по адрес продана дата. за 13 100 000руб., квартира по адресу: адрес приобретена датаг., доказательств внесения в приобретение дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой являлась ФИО2, ФИО1, вступивший с ней в брак датаг., не представил, коллегия полагает, что денежные средства в размере 13 100 000(недомин.) руб., внесенные в приобретение спорной квартиры, являются личными средствами ФИО2

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что оставшаяся сумма, внесенная в приобретенную квартиру, относится к личным средствам ФИО2, при этом суд принимает во внимание, что данные денежные средства заработаны ФИО2 до брака, при этом указывает на справки ПАО " ФИО16" от дата., которой установлено, что ФИО2 работала в ПАО " ФИО17" в различных должностях с дата по дата. в различных должностях, при этом заработная плата ее за дата. составляла 41 611 315руб., за дата. - 142 122 559 руб., при этом ФИО1, являясь пенсионером МВД по РБ получил пенсию за дата. в размере 2 337 712руб., за дата. - 4 703 954руб.

Коллегия находит данный вывод ошибочным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела( п.15).

Как усматривается из представленных суду историй операций со счетами ОАО " ФИО18" до даты вступления в брак с ФИО1, ФИО2 на личных счетах имела следующие денежные средства:

по счету N ... , открытого дата. - 200 000руб.;

по счету N ... , открытого дата. - 40 000руб.;

по счету N ... дата. - 63330,55 руб.;

по счету N ... от дата. - 1200руб., всего в размере 304 530,55 руб.

Таким образом, соотнося стоимость квартиры к моменту приобретения - 75 млн.руб., в приобретение которой вложены личные средства ФИО2 С 13 304 530,60руб.( 13100000руб. - от продажи квартиры, 304530,55 руб.- денежные средства на счетах), доля ФИО1 составляет 41, 40 %, доля ФИО2 - 58,60 %.

Вместе с тем, пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применятся трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в марте дата года ФИО1 стало известно, что квартира, расположенная по адресу: адрес оформлена в единоличную собственность ответчицы ФИО2, что подтверждено его представителем в судебном заседании, из искового заявления о расторжении брака, поданного ФИО1 в дата году в суд, установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в дата году.

Со слов представителя истца после прекращения брачных отношений ФИО1 в квартире на адрес не проживал, создал другую семью, состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной, проживает в другом месте, попыток вернуться и пользоваться спорной квартирой не предпринимал.

Необходимость обращения с исковыми требованиями о разделе спорной квартиры, вызвана желанием истца улучшить свои жилищные условия за счет признания за ним права на долю в спорной квартире. Коллегия соглашается с выводом, что о нарушении права на раздел совместно нажитого имущества истец узнал при расторжении брака.

Более того, заявляя требований ФИО1 указал на то, что предполагал, что квартира передана в совместную собственность, между тем, в силу положений ст.209 ГК РФ доказательств оплаты налогов за принадлежащее ему имущество не представил, попыток вселения не предпринимал, как пояснила ФИО2 пассивная его позиция вызвана тем, что будучи пенсионером МВД, ФИО1 состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий до прекращения брачных отношений.

Также коллегия обращает внимание на то, что при обращении ФИО2 в дата. с исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде незавершенного строительства, общей площадью застройки 1487,5 кв.м, степень готовности, ФИО1 не заявлялись требования о разделе спорной квартиры, что подтверждается решением Кировского районного суда адрес дата..

Доказательств воспрепятствования ФИО2 к вселению истцом не представлено, напротив объяснениями ФИО2 установлено нежелание истца разделить имущество в связи с разрешением вопроса об улучшении жилищных условий иным способом.

Каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями дата., суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для раздела совместно нажитого имущества коллегия не усматривает, вывод суда первой инстанции об обращении ФИО1 за пределами срока исковой давности основан на нормах материального права.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х.Мугинова

Н.М.Мухаметова

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.