Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-9874/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Пономаревой Л.Х., Свистун Т.К.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО адрес РБ, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании доли в праве собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО1 к Администрации ГО адрес РБ, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об изменении долей в праве собственности по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., объяснения ФИО1 ее представителя и представителя ФИО1, ФИО1 по доверенности ФИО1, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании доли в праве собственности на жилой дом.

В обосновании иска указала, что на приусадебном земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , по адресу: РБ, адрес, расположены: жилой дом ( ... пристрой ( ... постройки), пристрой ( ... постройки).

В государственном кадастре недвижимости по вышеуказанному адресу учтен жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м.

52/100 долей домовладения куплено ФИО1, дедушкой истицы, по договору купли-продажи от дата, удостоверенное ... Уфимской государственной нотариальной конторой БАССР, реестр. N ... , на основании Справки N ... от дата выданной Бюро Технической Инвентаризации адрес.

Настоящее свидетельство зарегистрировано дата в Уфимском Городском Бюро Технической Инвентаризации в реестр, книге под N ... , инв. Дело ...

В 1980 г. семьей истицы своими силами и на свои средства возведен пристрой (Лит: А2) площадью ... кв.м. Пристрой (Лит: А1) возведен семьей ФИО1 в ...

В соответствии с техническим заключением категория технического состояния основных несущих элементов жилого адрес (Лит: A, Al, A2, a, al, a2) по адрес (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажей и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования классифицируются как работоспособное.

Выполнение мероприятий по переустройству жилого адрес (Лит: A, Al, A2, a, al, а2) по адрес в адрес соответствует СП 64. ... в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационной надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

... общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежит ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании вышеизложенного истец просит признать за собой на ... доли в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , находящихся по адресу: адрес, в порядке наследования.

ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации ГО адрес РБ, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об изменении долей в праве собственности, в котором просил изменить долю с ... на ... в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , находящихся по адресу: адрес, зарегистрированного за ФИО1, в обоснование указал на то, что в связи с реконструкцией жилого дома (Лит: А - ... постройки, Лит: А1 - ... постройки, Лит: ... постройки) изменилась общая площадь жилого дома. Согласно данным технического паспорта на жилой адрес Башкортостан, выданный Территориальным участком адрес ГУП БТИ РБ, по состоянию на дата. общая площадь жилого дома составляет ... м.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО адрес РБ, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании доли в праве собственности на жилой дом, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации ГО адрес РБ, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об изменении долей в праве собственности, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером ... , на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежал на праве частной собственности либо пожизненного наследуемого владения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции несоответствующими, изложенным в решении обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счёт и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Из приведённых норм права следует, что законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения в праве на общее имущество.Как следует материалов дела и не оспаривалось сторонами, что на приусадебном земельном участке площадью 845 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020711:69, по адресу: РБ, адрес, расположены: жилой дом (Лит: А, 1958г.), пристрой (Лит: А1 - 1978г. постройки), пристрой (Лит: А2 - 1980 г. постройки).

В государственном кадастре недвижимости по вышеуказанному адресу учтен жилой дом с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м.

52/100 долей домовладения приобретено ФИО1, дедом истицы, по договору купли-продажи от дата, удостоверенной ... Уфимской государственной нотариальной конторой БАССР, реестр. N ... , на основании справки N ... от дата, выданной Бюро Технической Инвентаризации адрес.

Настоящее свидетельство зарегистрировано дата в Уфимском городском Бюро Технической Инвентаризации в реестр, книге под N ... , инв. дело ...

В ... семьей истца своими силами и на свои средства возведен пристрой (Лит: А2) площадью 12,1 кв.м. Пристрой (Лит: А1) возведен семьей ФИО1 в

... общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежит ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия: адрес7, реестр. N ...

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно техническому паспорту жилого строения по адресу: адрес, общая площадь здания составляет ... кв. м., дата постройки ... г. Литер А имеет площадь ... кв.м., год постройки ... были возведены пристрой А1, А2. В техническом же паспорте жилого дома указано, что на возведение построек Al, A2, a, al разрешение не предъявлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что указанные постройки А1,А2 возведены без разрешения на строительство, права на земельный участок не зарегистрированы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом не принято во внимание о том, Градостроительный кодекс РФ введен в действие с дата, однако постройки под литерами А1,А2 возведены в ... и в ... , следовательно разрешение на строительство указанных построек не требовалось.

В материалах дела имеются архивные выписки из протокола N ... заседания исполкома Молотовского райсовета депутатов трудящихся от дата. о правовой регистрации строений.

Решением адрес совета народных депутатов адрес N ... от дата. ФИО1 выдано разрешение на строительство пристроя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имелись разрешительные документы от дата. на возведение домовладения по адресу: РБ, адрес, Ишимская адрес (ранее Большая Уфимская), и пристроев к указанному домовладению.

Ранее действующим законодательством не предусматривалась государственная регистрация прав на недвижимое имущество, а именно на земельный участок.

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен ФИО1, мерою ... кв.м., и дата она продала ... доли дома ФИО1 (л.д.70). При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из положений 9.1. ч.3 ЗК РФ.

В соответствии с п.9.1 ч.3 ЗК РФ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, спорное домовладение перешла ФИО1, ФИО1 в порядке наследования, а земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО1, при таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии вещных прав на указанный земельный участок является неправомерным.

Принимая во внимание, что в случае возведения пристроя к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве общей долевой собственности за гражданами, первоначальный объект права собственности изменяется (увеличивается общая площадь всего жилого дома, его планировка), учитывая, что пристрой не является самостоятельным объектом права собственности, то право лица, которое его возвело с согласия иных сособственников в границах существующего общего земельного участка может быть защищено путём признания этого права на весь объект недвижимости в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Исходя из того, что сособственники жилого дома пользуются помещениями, возникшими в результате реконструкции жилого здания, учитывая размер их вклада в создание общей долевой собственности, в целях обеспечения правовой определённости режима собственности на единый объект недвижимости, судебная коллегия полагает необходимым признать право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: РБ, адрес на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , за ФИО1, а также признать права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: РБ, адрес на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , за ФИО1 и прекратить право собственности ФИО1 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,1 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: РБ, адрес на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... Между ФИО1 и ФИО1 имеется соглашение о распределении долей от дата.

Совокупность установленных судебной коллегией обстоятельств свидетельствует о несоответствии обжалуемого решения принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежащего отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО адрес РБ, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании доли в праве собственности на жилой дом, и встречного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: РБ, адрес на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , за ФИО1.

Признать права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: РБ, адрес на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , за ФИО1,

Прекратить право собственности ФИО1 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: РБ, адрес на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на ... доли, за ФИО1 на 403/811 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Уразметов И.Ф.