Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33а-6515/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Идрисовой А.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нестерова А.Ю. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... о признании решений незаконными, по апелляционным жалобам Нестерова А.Ю. и его представителя Н.Ю.А., ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... на решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав Нестерова А.Ю. и его представителя Н.Ю.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нестеров А.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... о признании решений о водворении в штрафной изолятор незаконными.

В обосновании иска указал, что осужденный Нестеров А.Ю. отбывал наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... решением врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... Э.В.В. осужденный Нестеров А.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор при ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... сроком на 15 суток за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (за пользование сотовым телефоном). Полагает данное водворение незаконным, так как оно произведено с нарушением установленного порядка, так осужденный может быть признан злостным нарушителем лишь постановлением начальника исправительного учреждения, но никак не лицом, его замещающим. Кроме того, медицинское заключение о возможности содержания Нестерова А.Ю. в штрафном изоляторе было дано не врачом, а фельдшером.

... осужденный Нестеров А.Ю. был повторно водворен в штрафной изолятор за то, что при выходе из камеры штрафного изолятора не убрал руки за спину. Данное водворение также полагает незаконным, так как отсутствует медицинское заключение, кроме того, в виду физического состояния (травма ноги) Нестеров А.Ю. не мог держать руки за спиной, так как ему необходимо было держать равновесие.

Истец просил признать решение врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... от ... и решение начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... от ... о водворении осужденного Нестерова А.Ю. в штрафной изолятор незаконными.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановлено:

Административные исковые требования Нестерова А.Ю. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... о признании решений о водворении в штрафной изолятор незаконными в части водворения осужденного Нестерова А.Ю. ... в штрафной изолятор - удовлетворить.

Признать постановление врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... С.В.В. от ... о водворении осужденного в штрафной изолятор незаконным.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

В апелляционной жалобе Нестеров А.Ю. и его представитель Н.Ю.А. просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку медицинское заключение о возможности нахождения осужденного в ШИЗО выдает врач и только при его отсутствии, заключение выдает фельдшер; ссылаясь на часть 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, истец указал, что осужденный признается злостным нарушителем порядка отбывания наказания только постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что решение врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... Э.В.В. от ... является законным ошибочно. Кроме того, истец был признан злостным правонарушителем со ссылкой на п.14 р.3 ПВР УИ Российской Федерации, тогда как запрет на наличие при себе у осужденного средства связи содержится в п.18 приложения N1 р.1 п.13 указанных Правил.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку истец намеренно вводит суд в заблуждение надуманными и необоснованными доводами; все материалы по наложению дисциплинарного взыскания находятся в личном деле осужденного Нестерова А.Ю.

В дополнении к апелляционной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... указывает, что не указание фамилии, имени и отчества осужденного в бланке медицинского осмотра, проведенного ... фельдшером Е.К.В., не является основанием для отмены постановления от ... о выдворении в ШИЗО, а является лишь недочетом при оформлении медицинского заключения.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Нестерова А.Ю. - Н.Ю.А. ссылается на то, что после осмотра истца врачом-неврологом был выписан постельный режим на 10 дней, однако судом первой инстанции данному обстоятельству не была дана оценка, тогда как в ШИЗО кровать и постельные принадлежности выдаются только в период сна. Таким образом, наличие заболевания у истца являлось основанием к выдаче медицинского заключения о невозможности нахождения в ШИЗО.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что обжалуемые постановления вынесены ... и

... Нестеров А.Ю. обратился в Калининский районный суд ... Республики Башкортостан с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... о признании обжалуемых постановлений незаконными.

... указанное административное исковое заявление было возвращено Нестерову А.Ю., в виду его неподсудности Калининскому районному суду ... Республики Башкортостан и разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения административного ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Нестеров А.Ю. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... апелляционная жалоба Нестерова А.Ю. оставлена без удовлетворения, определение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставлено без изменений.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции разъяснено право Нестерова А.Ю. на обращение в суд по месту его жительства, то есть в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

С настоящим иском Нестеров А.Ю. согласно штемпеля на конверте обратился ...

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Нестерова А.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановлений от ... и ... , а также ходатайство административного ответчика о применении сроков давности пришел к выводу, что истцом были предприняты мер для своевременного обжалования постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем правомерно восстановил срок на обжалование указанных постановлений.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что осужденный Нестеров А.Ю. отбывал наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-31 УФСИН России по

... решением врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... Э.В.В. осужденный Нестеров А.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор при ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... сроком на 15 суток за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (за пользование сотовым телефоном и его хранении).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; в случае признания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев (пункты "в", "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как следует из пункта 13 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 09 августа 2011 года N282, при вынесении медицинского заключения в обязательном порядке указывается фамилия имя и отчество осужденного, в отношении которого проведен медицинский осмотр.

На основании пункта 46 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N640/190, перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях. Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).

По смыслу пункта 2 указанного Порядка, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N205 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил (пункт 14 Правил), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N1) (пункт 15 Правил).

Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, к которым в частности относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18 Приложения N1 Правил).

Судом установлено, что ... осужденный Нестеров А.Ю. решением врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... Э.В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор при ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... сроком на 15 суток за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (за использование и хранение сотового телефона).

В соответствии с заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от ... и по факту изъятия запрещенных предметов от ... в ходе проверки ... во время очередного обхода объектов пожарной части ФКУ ИК-31 при проведении личного обыска осужденного Нестерова А.Ю. были обнаружены и изъяты предметы, запрещенные к хранению и использованию, а именно: сотовый телефон марки SAMSUNG GT-E1200R, Сим-карта и батарея к телефону. Так же данный факт подтверждается рапортом начальника караула ПЧ ФКУ ИК-31 Г.А.Н. и объяснениями осужденных Ж.В.Д., С.С.А. и Ш.Н.С.

В связи с отказом Нестерова А.Ю. от подписания указанных заключений, составлены акты об отказе от их подписания.

Согласно результату медицинского осмотра фельдшером Е.Н.В. дано заключение о возможности содержания Нестерова А.Ю. в ШИЗО.

При вынесении оспариваемого постановления Нестеров А.Ю. присутствовал, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии администрации от ... и актом об отказе от дачи объяснений.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности водворения Нестерова А.Ю. в штрафной изолятор ... , поскольку установлен факт нарушения осужденным Нестеровым А.Ю. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Доводы жалобы истца о том, что первоначальное постановление от ... было уничтожено, основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, не является, так как исходя из копии представленного первоначального постановления усматривается, что установленные в нем фактические обстоятельства и назначенное наказание не изменялось, в постановлении действительно содержалась техническая описка, нарушение Правил внутреннего распорядка подтверждено представленными суду материалами. Необходимо отметить, что Нестеров А.Ю. в уничтоженном постановлении собственноручно указал: "Я не вижу, в чем расписываюсь, опухшие глаза, прошу вольного врача", что свидетельствует о его непосредственном участие при вынесении оспариваемого постановления и возможности с учетом медицинского заключения с его ознакомлением.

Судом установлено, что ... осужденный Нестеров А.Ю. решением врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... С.В.В. был повторно водворен в штрафной изолятор за то, что в нарушение пункта 160 Правил при выходе из камеры штрафного изолятора не убрал руки за спину.

Осужденный Нестеров А.Ю. был водворен в штрафной изолятор на основании медицинского осмотра, произведенного ... фельдшером Е.К.В. Между тем, указанный бланк медицинского осмотра не содержит фамилии, имени и отчества осужденного, в отношении которого он проведен.

Кроме того, из материалов дела следует, что ... у административного истца имелась травма ноги (проведена пластика сухожилия и наложен гипс), не позволяющая по объективным причинам выполнить требование правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, установленного пунктом 160 параграфа 23 ПВР.

При назначении наказания Нестерову А.Ю. не учтены обстоятельства совершения нарушения, также тяжесть и характер нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что постановление врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... от ... вынесено незаконно, при его вынесении также не учтено наличие у Нестерова А.Ю. травмы ноги, на которую наложен гипс, что безусловно влияет на координацию движения и необходимость поддержания равновесия при помощи рук.

Доводы жалобы истца и его представителя о том, что постановления о водворении в штрафной изолятор вынесены неуполномоченным должностным лицом, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Доводы жалобы истца о том, что при даче медицинских заключений фельдшером Е.Н.В. не были учтены заболевания Нестерова А.Ю., и Е.Н.В. не являлся лицом, уполномоченным на дачу медицинских заключений, подлежат отклонению, так как на наличие заболеваний в медицинском заключении указано, а факт не привидения конкретных диагнозов не свидетельствует о не возможности нахождения Нестерова А.Ю. в ШИЗО. Полномочия на дачу заключений предусмотрены должностной инструкцией фельдшера и Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. Доказательств того, что заболевания: дорсопатия грудного отдела позвоночника, межреберная невралгия и травма ноги препятствуют нахождению Нестерова А.Ю. в ШИЗО не представлено. Кроме того, Нестерову А.Ю. лечение по указанным заболеваниям и травме ноги назначено амбулаторное. Указанные заболевания и травма ... и ... не требовали оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части), в связи с чем оснований считать выданные медицинские заключения незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, сведений о том, что врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... не имел полномочий на вынесение постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, материалы дела не содержат.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы Нестерова А.Ю. и его представителя Н.Ю.А., ФКУ ИК-31 УФСИН России по ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...