Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-7701/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

административный иск Г. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от "дата" "N" об отказе во включении Г. об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в peecтp граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Г.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Требование мотивировано тем, что "дата" административный истец обратился с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, в обоснование указала, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве "N" от "дата" с АО "ИНТЕГРАЛ". Застройщик обязался произвести передачу в срок не позднее "дата" и оформление права собственности на жилое помещение двухкомнатную "адрес", общей проектной площадью 49,53 кв. м., по факту завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", в створе жилых домов "N", по "адрес". Стоимость квартиры определена в размере 2 327 910 рублей. Оплата участником долевого строительства произведена на сумму 2 182 125 руб., что подтверждаемся квитанциями, актом сверки. Оплата в сумме 2 182 125 руб. была внесена ранее по договору инвестирования "N" от "дата" в целях инвестирована строительства жилого дома, строительный "N" по адресу: "адрес". Строительство не велось по причине отсутствия прав на земельный участок. "дата" было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования. Акт сверки сторонами произведен, сумма внесенная в качестве оплаты по договору инвестирования зачтена в счет оплату двухкомнатной "адрес" по договору участия в долевом строительстве "N" от "дата". В настоящее время договор не исполнен.

Административный истец просит признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от "дата" "N". обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить Г. в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу, неправильно применены нормы материального права. Государственная регистрация договора "N" участия в долевом строительстве от "дата" в установленном законом порядке отсутствует. Суд при рассмотрении основания для включения в реестр принял во внимание п. 9 Критериев без учета оснований для отказа. Считает, что применение Критериев без учета положений, предусматривающих основания для отказа согласно Правил ведения реестра недопустимым.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г. и ее представителя Труфанову А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между ОАО "ИНТЕГРАЛ" и Г. был заключен договор инвестирования "N" строительства объекта - "адрес" строящегося жилого дома, расположенного в "адрес". Объем инвестирования - 2 182 125 рублей.

В последующем "дата" между АО "ИНТЕГРАЛ" и Г. заключен договор участия в долевом строительстве жилого "адрес", предметом договора являемся долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, принятие по окончании строительства в собственность определенной доли (части) построенного дома - квартиры.

Актом сверки по внесенным платежам по договору инвестирования "N" от "дата", квитанциями к приходному кассовому ордеру "N" от "дата" и "N" от "дата", подтверждается оплата в размере 2 182 125 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от "дата" требования Г. о передаче двухкомнатной квартиры строительным "N", общей проектной площадью 49,53 кв.м., на "адрес" жилом "адрес", по строительному адресу: "адрес", за которую уплачено 2 182 125 рублей включены в реестр требований акционерного общества "Интеграл" о передаче жилых помещений.

Размер неисполненных обязательств Г. перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 145 785 рублей.

"дата" по заявлению Г. административным ответчиком было вынесено решение "N" об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Основанием для отказа во включении Г. в реестр является подпункт 4 пункта 14 Правил, предусматривающий привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от "дата" в отношении акционерного общества "ИНТЕГРАЛ" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий арбитражный управляющий В.

До настоящего времени требования Г. не удовлетворены, нарушенные права не восстановлены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Г. соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленным Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 23 этого Федерального закона контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На основании подпункта 6 пункта 2 Приложения N 1 к данному Приказу критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются, в частности, признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Вместе с тем, согласно вышеназванным Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены) (п. 3 ч. 2 Критериев, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Судебная коллегия констатирует, что договор инвестирования заключенный "дата" между ОАО "ИНТЕГРАЛ" и Г. подпадает под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства Г. для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ней, а следовательно обстоятельства, связанные с признанием договора незарегистрированным, правового значения не имеют, поскольку Г. обязательства по договору полностью исполнены. Более того, "дата" между АО "ИНТЕГРАЛ" и Г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

При таком положении у Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре отсутствовали основания для отказа Г. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов