Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-8373/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей: Габитовой А.М.,

Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузиев К.Д. обратился в суд с иском к МВД по Республике Башкортостан об отмене решения УВМ МВД по Республике Башкортостан от 11 октября 2016 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отмене решения УВМ МВД по Республике Башкортостан от 11 октября 2016 года об отказе выдачи вида на жительство.

В обоснование исковых требований указал, что с 2014 года он с семьей проживает в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание до 12 апреля 2017 года. За это время сложились устойчивые экономические, социальные и семейные связи. 04 августа 2016 г. подано заявление для оформления вида на жительство в РФ, пройдены все медицинские обследования, уплачена госпошлина на каждого члена семьи. После вступления в законную силу постановления начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району от 21 июля 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ... КоАП РФ решением УВМ МВД от 11 октября 2016 года аннулировано разрешение на временное проживание и выдачи вида на жительство. В ... у них нет ни работы, ни жилья. Он является индивидуальным предпринимателем, участвует во всех мероприятиях, организованных Администрацией Мелеузовского района, имеет почетные грамоты. Его жена ФИО1 имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Сын ФИО2 в 2016 г. успешно окончил ... , в настоящее время является студентом 1 курса ... Семья все продала в ... , они вернулись на родину в Россию с целью постоянного проживания, купили недвижимость, имеется постоянный доход, личное подсобное хозяйство и земельный участок. Мать его жены ФИО1 - ФИО4 является гражданкой РФ, многие близкие родственники являются уроженцами РФ.

Просил отменить решение УВМ МВД по Республике Башкортостан от 11 октября 2016 года об аннулировании разрешения на временное проживание Рузиева К.Д. в РФ, отменить решение УВМ МВД по Республике Башкортостан от 11 октября 2016 года об отказе Рузиеву К.Д. в выдачи вида на жительство в РФ.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года постановлено:

административное исковое заявление Рузиева К.Д. к МВД по Республике Башкортостан об отмене решения УВМ МВД по Республике Башкортостан от 11 октября 2016 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отмене решения УВМ МВД по Республике Башкортостан от 11 октября 2016 года об отказе выдачи вида на жительство, удовлетворить.

Решение УВМ МВД по Республике Башкортостан от 11 октября 2016 года об аннулировании Рузиеву К.Д., дата года рождения, уроженца г. ... Республики ... , разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отменить.

Решение УВМ МВД по Республике Башкортостан от 11 октября 2016 года об отказе Рузиеву К.Д., дата года рождения, уроженца г. ... Республики ... , выдачи вида на жительство, отменить.

Не согласившись с решением суда, представитель МВД по Республике Башкортостан Михеева Т.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что Рузиев К.Д. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушения правил пребывания в РФ. Суд не применил Федеральный закон России от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Принятые решения не могут признаваться нарушающими права и свободы Рузиева К.Д., поскольку они не являются пресекательными и не лишают его возможности в дальнейшем находиться на территории России.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Рузиева К.Д., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Рузиев К.Д., дата года рождения, является гражданином Республики ...

Административному истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации N ... со сроком действия до 12 апреля 2017 года.

12 октября 2015 г., Рузиев К.Д. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ ( ... ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в ... руб., штраф оплачен.

21 июля 2016 г., Рузиев К.Д. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ ( ... ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 года постановление начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району от 21 июля 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Рузиева К.Д. - без удовлетворения.

11 октября 2016 года на основании п.п.7 п.1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" аннулировано ранее выданное Рузиеву К.Д. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

11 октября 2016 года заключением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО5, утвержденным начальником Управления по вопросам миграции МВД России по РБ, отказано гражданину Республики ... Рузиеву К.Д. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что Рузиев К.Д. в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Уведомлением УВМ МВД по РБ от 14 октября 2016 года за исх. N ... в адрес Рузиева К.Д. направлено сообщение о принятии решения об отказе в выдаче ему вида на жительство на основании п.п. 7 п.1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что супруге Рузиева К.Д. - ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2014 г. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м., земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес

Согласно справке главы администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района Мелеузовский район от 20.07.2016 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес имеет личное подсобное хозяйство: утки, гуси, бычки, овцы, имеет доход от реализации домашней продукции. Основание похозяйственная книга N ... , лицевой счет N ...

Из бытовой характеристики главы администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района Мелеузовский район ФИО6 от 09.08.2016 г. N ... следует, что семья Рузиевых состоит из 4 человек: ФИО1., глава хозяйства - ... , Рузиев К.Д. муж - индивидуальный предприниматель, ФИО2 сын - студент, несовершеннолетняя ФИО3. дочь - ученица ... Проживают постоянно на территории сельского поселения с 2014 года. Характеризуются положительно. За действия, связанные с нарушением общественного порядка, не привлекались. Ведут личное подсобное хозяйство.

Рузиев К.Д. дата года поставлен на учет в налоговом органе в качестве физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя с дата года.

Сын истца Рузиев А.К. является студентом 1 курса очной-заочной формы обучения ...

Проанализировав материалы дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Рузиева К.Д., поскольку принятыми решениями УВМ МВД по Республике Башкортостан в отношении Рузиева К.Д. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказе в выдачи вида на жительство созданы препятствия для реализации прав и свобод Рузиева К.Д. на личную семейную жизнь, оспариваемые решения УВМ МВД по Республике Башкортостан свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерны тяжести совершенных Рузиевым К.Д. административных проступков.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Рузиев К.Д. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушения правил пребывания в РФ, не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Внимание судов обращено на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Насырова Л.И.