Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-8961/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мусиной А.А., Апрелкова А.А., Андриянова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя СНТ "Агидель" Новоселова В.С., судебная коллегия,

установила:

Мусина А.А., Андриянов В.В., Апрелков А.А. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации городского округа город Уфа N ... от дата "О признании недействующим и не подлежащим применению постановления главы администрации городского округа город Уфа N ... от дата "О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества "Агидель" в Кировском районе ГО город Уфа в собственность бесплатно".

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации городского округа город Уфа N ... от дата "О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества "Агидель" в Кировском районе ГО город Уфа в собственность бесплатно" истцам предоставлено в собственность земельные участки бесплатно для ведения садоводства. На основании указанного постановления они зарегистрировали право собственности на земельный участок. Впоследствии вынесено постановление главы Администрации городского округа город Уфа N ... от дата, которым постановление главы администрации городского округа город Уфа N ... от дата "О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества "Агидель" в Кировском районе ГО г. Уфа в собственность бесплатно" признано недействующим и не подлежащим применению. Административные истцы считают, что представление прокурора города Уфы от дата об устранении нарушений земельного законодательства не является основанием для принятия указанного постановления, поскольку из него не усматривается, что земельные участки в СНТ "Агидель", принадлежащие Мусиной А.А. и еще ... гражданам на праве собственности были предоставлены им в собственность с нарушением требований законодательства, действовавшего на момент вынесения главой Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Постановления N ... от дата. Истцы считают принятое постановление, нарушающим их права и законные интересы, создающим препятствия к осуществлению прав административных истцов по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Административные истцы просили признать незаконным (недействительным) постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ от дата N ... ""О признании недействующим и не подлежащим применению постановления главы администрации ГО г. Уфа N ... от дата "О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества "Агидель" в Кировском районе ГО г. Уфа в собственность бесплатно", отменить его.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Мусиной А.А., Андриянова В.В., Апрелкова А.А. к Администрации ГО г. Уфа о признании незаконным и отмене постановления главы Администрации городского округа город Уфа N ... от дата "О признании недействующим и не подлежащим применению постановления главы администрации ГО г. Уфа N ... от дата "О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества "Агидель" в Кировском районе ГО г. Уфа в собственность бесплатно", отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата исправлена описка, допущенная в решении Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, указана дата дата.

В апелляционной жалобе Мусина А.А., Андриянов В.В. и Апрелков А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводят доводы аналогичные исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов БАССР от дата N ... , от дата N ... , государственному акту на право пользования землей от дата N ... СНТ "Агидель" в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью ... га.

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата N ... утвержден проект границ по разделению земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося в государственной собственности, общей площадью ... кв.м., разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение: адресУказанный земельный участок на основании п. N ... данного постановления предоставлен согласно приложению к указанному постановлению ... членам СНТ "Агидель" в собственность бесплатно. Пунктом N ... постановленообязать СНТ "Агидель" не допускать самовольного расширения площадей земельных участков.

Проектный план границ по разделению земельного участка с кадастровым номером N ... в дата согласован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы.

Установлено, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... членам СНТ "Агидель" предоставлены в собственность бесплатно земельные участки с кадастровым номерами N ... , согласно приложению.

Между тем, дата в результате проведенной прокуратурой г. Уфы проверкой вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан исполняя представление прокурора г.Уфы дата приняло постановление N ... "О признании недействующим и не подлежащим применению постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата "О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества "Агидель" в Кировском районе ГО город Уфа в собственность бесплатно".

В результате рассмотрения данного представления Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено, что правовых оснований для принятия постановления от дата N ... не имелось. Так, граждане, указанные в приложении к постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... , в том числе административные истцы, членами СНТ "Агидель" не являются. Доказательств того, что административные истцы и заинтересованные лица являлись членами "СНТ "Агидель" на момент выделениям спорных земельных участков, не представлено. В ходе выездного осмотра установлено, что ... земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами находятся в границах квартала ... участка N ... городских лесов. Указанные участки в целях садоводства не используются, покрыты лесными насаждениями.

Разрешая заявленные требования административных истцов, и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... , с учетом установленных обстоятельств, соответствует требованиям закона, принято в пределах компетенции

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В данном случае основанием для вынесения администрацией постановления от дата N ... послужило нарушение процедуры предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности гражданам.

Судом дана надлежащая оценка вопросу законности и обоснованности оспариваемого постановления и доводам административных истцов о нарушении указанным постановлением законных прав и интересов, оснований для иной оценки, судебная коллегия не усматривает.

Согласно требованиям ч.7 ст.213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства, хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Аналогичного содержания ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающая право органа местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае противоречия его закону.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Таким образом, администрация вправе была вынести постановление об отмене собственного постановления, установив его незаконность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление администрации, с учетом установленных обстоятельств, соответствует требованиям закона, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусиной А.А., Андриянова В.В., Апрелкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Е.В. Жерненко

Ю.Ю. Троценко