Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 г. по делу N 3га-441/2017

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре ФИО6

с участием представителя административного истца Шайбакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Башнефтегеофизика" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество "Башнефтегеофизика" (далее - АО "Башнефтегеофизика", общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности: нежилого здания с кадастровым номером N ... , равной его рыночной стоимости в размере 56 854 900 руб., нежилого здания с кадастровым номером N ... , равной его рыночной стоимости в размере 51 600 000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N ... , равной его рыночной стоимости в размере 17 500 000 руб. и нежилого здания с кадастровым номером N ... равной его рыночной стоимости в размере 111 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N ... года, выполненном ООО "Бюро права и оценки", что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере.

Представитель административного истца по доверенности Шайбаков А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца Шайбакова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" на территории Республики Башкортостан с 1 января 2015 г. введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела установлено, что АО "Башнефтегеофизика" является собственником: нежилого здания с кадастровым номером N ... , нежилого здания с кадастровым номером N ... , нежилого помещения с кадастровым номером N ... и нежилого здания с кадастровым номером N ... (т. 1 л.д. 13-16).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 496 от 24 ноября 2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N ... составляет 163 670 006,90 руб., нежилого здания с кадастровым номером N ... составляет 117 955 125,54 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N ... составляет 53 186 066,93 руб., нежилого здания с кадастровым номером N ... составляет 318 567 070,54 руб. (т. 1 л.д. 17-20).

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке N ... года, выполненный ООО "Бюро права и оценки", согласно которому по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N ... составляет 56 854 900 руб., нежилого здания с кадастровым номером N ... составляет 51 446 700 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N ... составляет 18 042 100 руб., нежилого здания с кадастровым номером N ... составляет 117 172 700 руб. (т. 1 л.д. 26-167). На данный отчет получено положительное экспертное заключение СРО Региональная ассоциация оценщиков N ... , (т. 1 л.д. 128-159).

В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административный истец 30 декабря 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. N П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии N ... заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 41-43).

Учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр кадастра оценки права" эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО8 N ... года рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2015 года нежилого здания с кадастровым номером N ... составляет 56 900 000 руб., нежилого здания с кадастровым номером N ... составляет 51 600 000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N ... составляет 17 500 000 руб., нежилого здания с кадастровым номером N ... составляет 117 700 000 руб. (т. 2 л.д. 1-169).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения рыночной стоимости объектов недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный и доходный подходы к оценке, обосновал отказ от затратного подхода. На основании полученных результатов экспертом произведено согласование результатов применения двух подходов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение N ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 30 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества "Башнефтегеофизика" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 56 900 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 51 600 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 17 500 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 111 700 000 руб.

Датой подачи заявления считать 30 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина