Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2017 г. по делу N 4А-297/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 марта 2017 года) жалобу Егорова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова А.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года, Егорова А.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Егорова А.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года Егорова А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

19 апреля 2016 года судья Белебеевского городского Республики Башкортостан рассмотрел жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, в его отсутствие, оставив постановление мирового судьи от 16 мая 2014 года без изменения, жалобу Егорова А.М. - без удовлетворения.

Принимая решение по жалобе Егорова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал в решении на то, что Егорова А.М. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным, поскольку вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года жалоба Егорова А.М. на постановление мирового судьи от 16 мая 2014 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 19 апреля 2016 года на 09 часов 15 минут (л.д. 60).

Из содержания решения судьи городского суда и материалов дела следует, что Егорова А.М. о времени и месте рассмотрения дела на 19 апреля 2016 года был извещен СМС-сообщением по номеру телефона N ... Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 08 марта 2014 года и в материалах дела отсутствует согласие Егорова А.М. на уведомление его о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Более того, материалы дела не содержат и информацию о принадлежности указанного номера телефона лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Сведения об извещении Егорова А.М. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19 апреля 2016 года иным образом, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Егорова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Егорова А.М. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года установила:"Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в с. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова А.М. подлежит отмене, а его жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Егорова А.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова Андрея Михайловича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова