Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 4Г-836/2017

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,

Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Ахтямовой Э.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управляющей компании ООО "Жилищный форпост" к Зиннатуллин А.К. о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость технического обслуживания, содержания, предоставления коммунальных услуг,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 03 апреля 2017 года,

по кассационной жалобе представителя Управляющей компании ООО "Жилищный форпост" ФМП, поступившей 15 февраля 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 30 июня 2016 года, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., президиум

установил:

ООО "Жилищный форпост" обратилось в суд с иском к Зиннатуллину А.К. (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость технического обслуживания, содержания, предоставления коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ООО "Жилищный форпост" с 01 мая 2014 года по настоящее время на основании протокола N ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес РБ от 04 апреля 2014 г. осуществляет работы по содержанию и обслуживанию вышеуказанного дома. Ответчик Зиннатуллин А.К., являясь собственником адрес указанном доме, не вносил плату за техническое обслуживание, содержание, предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, в период с июля 2014 г. по май 2015 г. включительно, образовалась задолженность в размере 42 962,56 рублей, что подтверждается копией лицевого счета и историей начислений и платежей. ООО "Жилищный форпост" просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленных услуг по содержанию, техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг в размере 42 962,56 рублей; взыскать пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 1 104,82 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 522,02 рублей; стоимость юридических услуг в сумме 2500,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 28 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Жилищный форпост" ФМП просит отменить принятые судебные постановления, полагая, что судебными инстанциями в нарушение требований ст.153, ст.155 ЖК РФ необоснованно сделаны выводы о том, что в спорный период управлением, содержанием и обслуживанием многоквартирного адрес в адрес осуществлялось ТСЖ "МКД Менделеева 229/1", а не ООО "Жилищный форпост".

По доводам кассационной жалобы определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 03 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав директора ООО "Жилищный форпост" ПВВ, представителя ООО "Жилищный форпост" ФМП, поддержавших доводы кассационной жалобы, Зиннатуллин А.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30 июня 2015 года признанно недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, проведенного 04 апреля 2014 года, оформленного протоколом N1 от 04 апреля 2014 года, которым управляющей компанией было выбрано ООО "Жилищный форпост".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем с выводом суда апелляционной инстанции президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться.

Обязанность оплачивать коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Также, в соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищный форпост", заявляя требования о взыскании коммунальных услуг, ссылалось на то обстоятельство, что согласно заключенным договорам, именно им обеспечивалось исполнение договоров поставки коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период.

Ответчик в судебном заседании, возражая против заявленных требований, указал на то, что управление, содержание и обслуживание многоквартирного адрес в адрес осуществлялось и осуществляется по настоящее время ТСЖ "МКД Менделеева 229/1" на основании Протокола N ... общего собрания собственников помещений по итогам голосования на отчетно-выборном общем собрании собственников жилья многоквартирного жилого дома от 21 сентября 2014 года.

Также из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30 июня 2015 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, проведенного 04 апреля 2014 года, оформленного протоколом N ... от 04 апреля 2014 года, которым управляющей компанией было выбрано ООО "Жилищный форпост".

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела подлежали выяснению юридически значимые обстоятельства, в частности, какая из управляющих компаний в период с июля 2014 г. по май 2015 г. осуществляла техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг жильцам спорного многоквартирного дома, надлежащем ли образом оказывались предоставляемые услуги.

В подтверждение своих доводов истцами были представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг жителям дома, договоры с подрядными организациями, участвующими в обслуживании дома, акты выполненных работ, счета-сметы.

Между тем ответчиком каких - либо доказательств в опровержение указанных доводов не было представлено, и они не добыты в ходе судебного разбирательства, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Зиннатуллин А.К. была внесена оплата за оказанные коммунальные услуги в спорный период в какую - либо другую управляющую компанию.

Данные обстоятельства являются существенными, имеют юридическое значение, однако судом апелляционной оставлен без внимания факт того, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 28 сентября 2016 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев