Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 4Га-1341/2017

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Усмановой Р.Р., Канбекова И.З.,

Шакирова Р.С., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

при секретаре: Самигуллиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Асабиной Д.К., Асабина Н.Н. , Сорокиной А.Е. о признании незаконными акта межведомственной комиссии и постановления главы Администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании жилого дома непригодным к проживанию, признании незаконными заключения и постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим расселению,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 21 апреля 2017 года, по кассационной жалобе Асабиной Д.К., Асабина Н.Н. , Сорокиной А.Е. , поступившей 15 марта 2017 года, на определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав Асабина Н.Н. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Асабина Д.К., Асабин Н,Н. , Сорокина А.Е. обратились в суд с административным иском о признании незаконными и подлежащими отмене акта межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы Администрации Советского района г. Уфы N 735 от 22 марта 1999 года, о признании жилого адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию; постановления главы Администрации Советского района г. Уфы N 735 от 22 марта 1999 года в части признания жилого адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию; заключения межведомственной комиссии от дата о выявлении оснований для признания многоквартирного адрес городского округа адрес аварийным и подлежащим расселению; постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО г. Уфа) "О признании многоквартирных домов в Советском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу" в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что Асабина Д.К., Асабин Н,Н. являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма N ... от дата, Сорокина А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес. Административным истцам стало известно, что указанный дом подлежит расселению и сносу на основании оспариваемых актов, с чем они не согласны.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Асабиной Д.К., Асабина Н.Н. , Сорокиной А.Е. полностью отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Асабиной Д.К., Асабина Н.Н. , Сорокиной А.Е. о признании незаконными акта межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы Администрации Советского района г. Уфы N 735 от 22 марта 1999 года, и постановления главы Администрации Советского района г. Уфы N 735 от 22 марта 1999 года в части признания жилого адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию отменено. Признан незаконным и отменен акт межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы Администрации Советского района г. Уфы N 735 от 22 марта 1999 года, о признании жилого адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию. Признано незаконным и отменено постановление главы Администрации Советского района г. Уфы N 735 от 22 марта 1999 года в части признания жилого адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года оставлено без изменения.

ГУП институт БашНИИстрой обратилось в суд с ходатайством о возмещении понесенных расходов проведенной экспертизы в размере ... руб., в связи с тем, что услуги по проведению экспертизы не оплачены.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года заявление ГУП институт БашНИИстрой удовлетворено. С Асабина Н.Н. , Асабиной Д.К., Сорокиной А.Е. в пользу ГУП институт БашНИИстрой взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года указанное определение от 03 октября 2016 года отменено, вынесено новое определение, которым с Асабиной Д.К., Асабина Н.Н. и Сорокиной А.Е. в пользу ГУП институт БашНИИстрой взысканы расходы за проведение экспертизы в размере ... руб. с каждого; с Администрации ГО г. Уфа в пользу данного экспертного учреждения взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Асабина Д.К., Асабин Н,Н. и Сорокина А.Е. просят отменить определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года, указывая на то, что поскольку судебные постановления, которыми спор был разрешен по существу, отменены судом кассационной инстанции, определения судов первой и второй инстанций о распределении судебных расходов в виде оплаты за проведение судебной экспертизы также подлежат отмене.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 21 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 326 КАС РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения административного дела по административному иску Асабиной Д.К., Асабина Н.Н. , Сорокиной А.Е. о признании незаконными акта межведомственной комиссии и постановления главы Администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании жилого дома непригодным к проживанию, признании незаконными заключения и постановления Администрации ГО г. Уфа о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим расселению судом первой инстанции дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГУП институт БашНИИстрой. Стоимость работ по проведению экспертизы составила ... руб.

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в суде первой инстанции заявлено представителем Администрации ГО адрес, на которую и возложена обязанность по оплате экспертизы. Указанная обязанность не исполнена.

ГУП институт БашНИИстрой обратилось в суд с ходатайством о возмещении понесенных расходов проведенной экспертизы в размере ... руб. в связи с тем, что услуги по проведению экспертизы не оплачены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ГУП институт БашНИИстрой, пришёл к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб. с административных истцов в равных долях по ... руб. с каждого в пользу экспертного учреждения.

Проверяя законность и обоснованность определения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года, апелляционная инстанция с выводами суда не согласилась. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административный иск Асабиной Д.К., Асабина Н.Н. , Сорокиной А.Е. удовлетворен частично, поэтому судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ГУП институт БашНИИстрой, следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям на административных истцов и административного ответчика. Следовательно, подлежащая взысканию с Асабиной Д.К., Асабина Н.Н. , Сорокиной А.Е. в пользу ГУП институт БашНИИстрой сумма составит по ... руб. с каждого, оставшаяся часть в размере ... руб. подлежит взысканию в пользу ГУП институт БашНИИстрой с Администрации ГО г. Уфа.

Президиум находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 479-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова А.В. на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" при возмещении судебных расходов гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19 и ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные законоположения направлены на обеспечение возможности реализации ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части вступившего в законную силу решения о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание, что постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года, которым административный иск удовлетворен частично, отменены судом кассационной инстанции, определение суда второй инстанции о распределении судебных расходов в виде оплаты за проведение судебной экспертизы подлежит отмене, как вынесенное на основании отмененных судебных актов и поэтому утративших свое правовое значение.

Административное дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Справка: Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Нурисламова Р.Р.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ: Алексеенко О.В.(предс.),

Турумтаева Г.Я.(докл.), Пономарева Л.Х.