Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 г. по делу N 22-2358/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ашрафзянова Р.Ш.,

судей Абдрахмановой Л.А., Усманова А.А.,

с участием прокурора Олениной А.А.,

осужденных Абдулганиева А.А., Сайфуллина А.З., Закирова М.Р. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвокатов Макарова Е.А., представившего удостоверение ... и ордер ... , Шариповой Э.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... , Зверева Е.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... , Резеповой Р.З., представившей удостоверение ... и ордер ... , Прудниковой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

защитника Артамоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Заляева Р.Р., апелляционным жалобам осужденных Абдулганиева А.А., Сайфуллина А.З., Шариаздановой А.Л., Закирова М.Р., адвоката Горина И.Л. в интересах Сайфуллина А.З., адвоката Резеповой Р.З. в интересах Шариаздановой А.Л., адвоката Зверева Е.Ю. в интересах Закирова М.Р., адвоката Прудниковой Н.Г. в интересах Шиман В.В., адвоката Макарова Е.А. в интересах Абдулганиева А.А., адвоката Прониной О.В. в интересах Наумова Н.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года, которым

Абдулганиев ФИО92, родившийся "дата" в "данные изъяты", судимый

08 июля 2013 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту "а" части 2 статьи 171.2, части 2 статьи 146, части 2 статьи 146, части 3 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей (штраф уплачен 09 апреля 2013 года),

осужден

по пунктам "а, б" части 3 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено Абдулганиева А.А. по части 1 статьи 210 УК РФ оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Также постановленоАбдулганиева А.А. по части 1 статьи 174.1 УК РФ оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, и признать за ним право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 УПК РФ.

Сайфуллин ФИО93, родившийся "дата" в городе "данные изъяты",

осужден

по пунктам "а, б" части 3 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей.

Закиров ФИО94, родившийся "дата" в городе "данные изъяты",

осужден

по пунктам "а, б" части 3 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 300 000 рублей.

Сайфуллин А.З. и Закиров М.Р. по части 2 статьи 210 УК РФ оправданы на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Местом отбывания наказания Сайфуллину А.З. и Закирову М.Р. определена исправительная колония общего режима.

Шариазданова ФИО95, родившаяся "дата" в городе "данные изъяты",

осуждена

по пунктам "а, б" части 3 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

Шиман ФИО96, родившийся "дата" в городе "данные изъяты",

осужден

по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

Наумов ФИО97, родившийся "данные изъяты",

осужден

по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ Шиман В.В., Наумову Н.А., Шариаздановой А.Л. наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком:

- Шиман В.В. и Шариаздановой А.Л. - 3 года,

- Наумову Н.А. - 2 года 6 месяцев с возложением на осужденных определенных обязанностей.

Срок наказания Абдулганиеву А.А., Сайфуллину А.З. и Закирову М.Р. постановленоисчислять с 07 декабря 2016 года.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей:

- Абдулганиеву А.А. - с 25 августа 2015 года по 06 декабря 2016 года включительно,

- Сайфуллину А.З. - с 27 июня 2015 года по 06 декабря 2016 года включительно.

Постановлено Закирову М.Р. зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 27 июня 2015 года по 02 июля 2015 года, а также время нахождения под домашним арестом с 03 июля 2015 года по 06 декабря 2016 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ягудин ФИО98, "дата" года рождения, приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Олениной А.А., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденных Абдулганиева А.А., Сайфуллина А.З., Закирова М.Р., адвокатов Макарова Е.А., Шариповой Э.Б., Зверева Е.Ю., Резеповой Р.З., Прудниковой Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулганиев А.А., Сайфуллин А.З., Закиров М.Р. и Шариазданова А.Л. признаны виновными в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенных организованной группой, сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере.

Шиман В.В. и Наумов Н.А. признаны виновными в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенных организованной группой.

Преступления совершены в период с июля 2013 года по 27 июня 2015 года в городах Нижнекамске, Набережные Челны, Елабуге и Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Постановлено Абдулганиева А.А. по части 1 статьи 210 УК РФ оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Также постановленоАбдулганиева А.А. по части 1 статьи 174.1 УК РФ оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, и признать за ним право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 УПК РФ.

Сайфуллин А.З. и Закиров М.Р. по части 2 статьи 210 УК РФ оправданы на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

В судебном заседании Абдулганиев А.А. и Сайфуллин А.З. вину не признали, а Закиров М.Р., Шариазданова А.Л. Шиман В.В. и Наумов Н.А. вину признали частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заляев Р.Р. указывает, что во вводной и резолютивной части неверно указано, что отчество Шариаздановой - Линаровна, поскольку в действительности ее отчество - ФИО99. Просит внести в приговор соответствующее уточнение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Абдулганиев А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно положил в основу обвинения первоначальные показания Свидетель N20, Свидетель N17 и ФИО3, от которых Свидетель N20 и ФИО21 в суде отказались. Остальные осужденные утверждали, что к игровой деятельности он отношения не имеет. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Свидетель N20 и Свидетель N17 не могут являться свидетелями по делу, по которому ранее они проходили в качестве подсудимых, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Просит приговор отменить и его оправдать.

Адвокат Макаров Е.А. в интересах Абдулганиева А.А. просит обвинительный приговор отменить и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор. Обращает внимание, что Абдулганиев А.А. являлся зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого являлось осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. При этом ряд организаций осуществляли программное сопровождение его деятельности. Не добыто доказательств, что Абдулганиев А.А. осуществлял свою деятельность с 2015 года, при этом извлек доход в особо крупном размере. Это обстоятельство подтверждают и другие осужденные. В судебном заседании Свидетель N20 пояснил, что работал с Абдулганиевым А.А. лишь до декабря 2015 года. Считает недостаточными доказательствами показаний Свидетель N17 Абдулганиев А.А. в суде пояснил, что занимался и другими видами деятельности, доходы от которых поступали на его карту. Полагает, что вина его подзащитного не доказана. За незаконные организацию и проведение азартных игр неоднократно в 2013-2014 года привлекались к административной ответственности Свидетель N20, Свидетель N17 и другие лица. Они понесли наказания за действия, за совершение которых осужден Абдулганиев А.А. Хотя последний вину признал частично, суд фактически назначил ему максимально возможное наказание. При назначении наказания в виде штрафа не учтено материальное положение осужденного, который имеет на иждивении четырех малолетних детей.

Осужденный Сайфуллин А.З. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит исключить дополнительное наказание в виде штрафа и снизить назначенное ему наказание. Отмечает, что в приговоре указано, что он осуществлял контроль за деятельностью игрового салона, расположенного в "адрес" в период с 06 мая 2014 года по 21 мая 2014 года. В то же самое время суд делает вывод о его виновности в извлечении дохода в особо крупном размере в составе организованной группы в период с июня 2013 года по май 2014 года. Он никогда не осуществлял контроля за деятельностью указанного салона и не перечислял деньги на банковскую карту Абдулганиева А.А. Это обстоятельство подтвердил свидетель Свидетель N17, который контролировал деятельность данного салона с момента открытия до его закрытия. Согласно протоколам об административном правонарушении за деятельность этого салона к ответственности неоднократно привлекался Свидетель N17 Свидетель Свидетель N1 подтвердила, что выручку забирал Свидетель N17 Единственным доказательством того, что он был администратором указанного салона, являются показания свидетеля ФИО31, показания которой оглашены в судебном заседании в связи с ее смертью. Однако суд не обратил внимания, что в игровом салоне она работала в мае 2013 года, а не в мае 2014 года. Полагает, что суд умышленно исказил ее показания относительно времени работы в салоне. Он имеет постоянное место работы, и заниматься управлением салона не мог физически.

Адвокат Горин И.Л. в интересах Сайфуллина А.З. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, так как неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана должная оценка доказательствам.

Осужденная Шариазданова А.Л. просит смягчить наказание и исключить дополнительное наказание в виде штрафа. С обвинением частично согласна, признает, что работала в игровых салонах. Не признает, что действовала в составе организованной группы, и особо крупный размер. Никаких доходов, кроме зарплаты, не имела. Просит учесть, что ее отец является инвалидом 2-ой группы, так как перенес инсульт, а на ее иждивении находится также брат. Она не имеет материальной возможности выплатить штраф.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Резепова Р.З. в интересах Шариаздановой А.Л. просит обвинительный приговор в отношении ее подзащитной отменить и оправдать ее. Указывает, что материалами уголовного дела не доказана причастность Шариаздановой А.Л. к совершению преступления в составе организованной группы, с получением дохода в особо крупном размере. Указывает, что ее подзащитная признала, что работала в игровых салонах оператором, однако сама ничего не организовывала, доходов в особо крупном размере не получала, ей выплачивалась лишь заработная плата. О том, что за деятельность игровых салонов предусмотрена уголовная ответственность она не знала. Шариазданова А.Л. была вынуждена работать в игровых салонах в связи с тяжелым материальным положением. Ее семья нуждалась в денежных средствах, поскольку отец прикован к постели, нуждается в посторонней помощи, с ними проживает бабушка, иждивенцем является несовершеннолетний брат, мать потеряла работу, попав под сокращение. Ее подзащитная не причастна к извлечению доходов в особо крупном размере, поскольку работала в игровых салонах лишь в период с сентября 2013 года до февраля 2014 года, с марта 2014 года по май 2014 года, с июля 2014 года по ноябрь 2014 года, с мая 2015 года по 27 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Закиров М.Р. просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Адвокат Зверев Е.Ю. в интересах Закирова М.Р. в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда о доказанности совершения Закировым М.Р. преступления с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы. Все допрошенные в судебном заседании свидетели, кроме ранее осужденных Свидетель N20 и Свидетель N17, а также свидетели, показания которых оглашены в судебном заседании, пояснили, что с Закировым М.Р. не знакомы и никогда его не видели. Адвокат указывает, что Закиров М.Р. осужден за действия, которые не совершал. Оказание им услуг по техническому обслуживанию оборудования не образует состава преступления, за которое он осужден. Извлечение им дохода в особо крупном размере не доказано, поскольку он провел не более 6-7 работ, в каждом случае получив от 500 до 1000 рублей за выполненную работу. Согласно детализации телефонных соединений, абсолютное большинство соединений с телефона Закирова М.Р. являлись входящими звонками, что указывает на его роль в совершенном преступлении. Считает назначенное Закирову М.Р. наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел наличие на иждивении у него двух малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, заключение досудебного соглашения, его исполнение в полном объеме, признание вины, безупречность поведения. Также обращает внимание, что Закиров М.Р. имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, тяжкие последствия не наступили. Полагает, что его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 171.2 УК РФ. Также не согласен с назначением Закирову М.Р. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, который он выплатить не в состоянии. Просит приговор изменить, применить положения статей 61, 64, 73 УК РФ и снизить назначенное его подзащитному наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Прудникова Н.Г. в интересах Шиман В.В. считает назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного, его личности. Также полагает неверной квалификацию его действий как совершенных организованной группой. Шиман В.В. признал, что принимал участие в проведении азартных игр в городе Нижнекамске. Он проработал в одном гараже две недели, а в другом гараже два дня. За смену ему платили 3 500 рублей, из которых 2 000 рублей он отдавал Наумову Н.А. О существовании организованной группы ему не было известно. Он контактировал лишь с Свидетель N20, который предложил ему работу. Его доводы в судебном заседании нашли свое полное подтверждение. Абдулганиев А.А. пояснил, что к гаражным боксам в городе Нижнекамске отношения не имеет, с Шиман В.В. не знаком. Свидетель N20 подтвердил его показания. Указывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, жена ожидает ребенка, семья проживает на съемной квартире, вину он признал, раскаялся, активно сотрудничал со следствием, имеется явка с повинной, доход от его незаконной деятельности составил всего 106 350 рублей. Просит переквалифицировать действия Шиман В.В. на пункт "а" части 2 статьи 171.2 УК РФ и снизить назначенное ему наказание без применения штрафа.

Адвокат Пронина О.В. в интересах Наумова Н.А. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на пункт "а" части 2 статьи 171.2 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Считает, что достаточных доказательств вину Наумова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления с точки зрения относимости, допустимости и достоверности не имеется. Судом в основу приговора положены сомнительные и противоречивые доказательства, что является недопустимым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность осужденных установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Абдулганиев А.А. в судебном заседании пояснил, что игровое оборудование АПК "Джин", которое он установилв развлекательных клубах, являлось не игровым, а развлекательным, не предназначенным для извлечения прибыли. Подтвердил, что арендовал помещения в различных местах. Администраторами развлекательных клубов являлись Свидетель N20 и Свидетель N17 Техническое обслуживание аппаратов осуществлял Закиров М.Р.

Сайфуллин А.З. в судебном заседании пояснил, что участия в незаконной организации и проведении азартных игр он не принимал. Он лишь помогал Свидетель N20 В ходе предварительного расследования он давал иные показания под воздействием сотрудников полиции.

Однако, будучи допрошен на предварительном следствии, Сайфуллин А.З. признал свою вину в организации и проведении азартных игр.

Закиров М.Р. на предварительном следствии подтвердил, что по просьбе Абдулганиева А.А. налаживал оборудование в игровых салонах и обеспечивал его техническое обслуживание.

В судебном заседании Шариазданова А.Л. подтвердила, что работала оператором в игровых салонах, администраторами которых являлись Свидетель N20 и Свидетель N17

Шиман В.В. и Наумов Н.А. в судебном заседании признали, что по предложению Свидетель N20 работали администраторами в игровых салонах.

Свидетели Свидетель N7, ФИО27, Свидетель N6 суду подтвердили, что работали операторами в игровых салонах "Джин", руководителями которых были Свидетель N20 и ФИО2

Свидетель Свидетель N8 суду пояснил, что работал администратором в комиссионном магазине "Победа", расположенном в "адрес". В данном магазине по имеющимся документам Свидетель N20 были проданы мониторы, бывшие в употреблении.

Свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснили, что являлись клиентами организованных осужденными игровых салонов.

Свидетели Свидетель N9, Свидетель N2, Свидетель N1 суду пояснили, что работали операторами в игровых салонах по предложению Абдулганиева А.А.

В судебном заседании свидетель Свидетель N3 подтвердил, что работал охранником в игровом салоне по предложению Свидетель N20

Свидетель Свидетель N5 суду пояснил, что работал охранником в игровом салоне, руководителем которого являлся Абдулганиев А.А.

В судебном заседании свидетели Свидетель N15 и Свидетель N22 пояснили, что работали операторами в игровых салонах по приглашению Свидетель N20

Свидетель ФИО31, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с ее смертью, пояснила, что работала оператором в игровом салоне, руководителем которого являлся ФИО2

В ее показаниях указано, что она работала в игровом салоне в "адрес" в 2013 году. Однако она указала, что деятельность салона пресекли сотрудники полиции в мае 2013 года. Согласно материалам уголовного дела, деятельность этого игрового салона пресечена сотрудниками правоохранительных органов в мае 2014 года.

Таким образом, показания свидетелей ФИО31 и довод апелляционной жалобы Сайфуллина А.З. о том, что в указанном игровом салоне свидетель ФИО31 работала в 2013 году, а не в 2014 году, опровергаются материалами уголовного дела.

Свидетели ФИО32, ФИО33, показания которых оглашены в судебном заедании в порядке статьи 281 УПК РФ, также подтвердили, что работали операторами в игровых салонах.

В судебном заседании свидетель Свидетель N18 пояснил, что сдавал помещение в аренду Свидетель N20

Свидетели ФИО34 и ФИО35, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснили, что сдавали помещения в аренду Абдулганиеву А.А. и Свидетель N20

Свидетель Свидетель N19 суду пояснил, что ООО " "данные изъяты"" сдавало помещение в аренду Свидетель N20

Свидетель ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО14 Н.А., ФИО40, ФИО41, ФИО42, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, и свидетель Свидетель N21 в судебном заседании подтвердили, что неоднократно принимали участие в азартных играх в игровых салонах "Джин".

Свидетель - сотрудник полиции Свидетель N12 суду пояснил, что 25 июня 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в игровом салоне, администратором которого являлся Шиман В.В., произвел аудиовидеозапись.

Свидетели - сотрудники полиции ФИО43 и ФИО44, а также понятой ФИО45, показания которых оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснили, что участвовали в пресечении деятельности игрового салона в "адрес", в ходе которого изъяты компьютеры и игровые автоматы.

Свидетель ФИО46, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснила, что по договоренности с сотрудниками полиции с апреля 2014 года на территории МУП "Водоканал" хранилось изъятое игровое оборудование в количестве 17 000-18 000 единиц. В период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года Свидетель N20 и ФИО2 примерно 6-7 раз вместе с сотрудниками полиции забирали со склада изъятое игровое оборудование, которое подлежало возвращению по решению суда.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО47, пояснившего, что 15 октября 2014 года участвовал в пресечении деятельности игрового салона в "адрес".

Свидетель - первый заместитель руководителя следственного органа Свидетель N14 суду пояснил, что отчет по операциям по банковской карте, открытой на имя Абдулганиева А.А., был установлен через налоговую инспекцию. Абдулганиев А.А. в ходе допроса первоначально пояснял, что денежные средства, которые имеются на его банковской карте, получены от дохода от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Данные показания подтвердили Свидетель N17 и Свидетель N20 Согласие на истребование отчета по операциям по банковской карте, открытой на имя Абдулганиева А.А. от руководителя следственного органа было получено. Свидетель N17 и Свидетель N20, а также иные участники группы и свидетели в ходе предварительного расследования добровольно давали показания, а Свидетель N17 и Свидетель N20 активно сотрудничали со следствием.

Свидетель Свидетель N17 и Свидетель N20, осужденные приговорами Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года и от 19 февраля 2016 года соответственно, в судебном заседании подтвердили, что совместно с Абдулганиевым А.А. участвовали в незаконной организации и проведении азартных игр.

При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 года N 17-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Усенко Д.В." указано, что обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении; такое лицо в силу особенностей своего правового положения в уголовном процессе не является подсудимым (обвиняемым) по основному уголовному делу и в то же время как обвиняемый по выделенному уголовному делу, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанный обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу.

Поэтому довод апелляционной жалобы Абдулганиева А.А. на незаконность ссылки суда в приговоре на показания Свидетель N17 и Свидетель N20 является необоснованным.

Показания свидетеля Свидетель N16 о том, что в счет погашения долга перечислял деньги в банковскую карту ФИО1, суд обоснованно признал недостоверными, поскольку они объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом процессуально оформлены, приобщены к материалам уголовного дела и исследованы судом.

По заключению эксперта ... печатные платы, предоставленные на экспертизу, возможно использовать при помощи АРМ исследования игровых автоматов с денежным выигрышем.

Согласно заключению эксперта ... , сумма денежных средств, поступивших на банковский счет Абдулганиева А.А. ... в период с 26 сентября 2013 года по 14 августа 2015 года составляет 17 817 941 рубль 31 копейку.

Информация по грузам, предоставленная грузоперевозчиками, подтверждает, что Абдулганиев А.А., Наумов Н.А., Сайфуллин А.З., Закиров М.Р., неоднократно получали мониторы, оргтехнику, комплектующие, электронику.

Как видно из отчета по счету ... банковской карты Свидетель N20 в ОАО " "данные изъяты"", Свидетель N20 производились перечисления со своего счета на счет Абдулганиева А.А.

К материалам уголовного дела приобщены также копии дел об административных правонарушениях, согласно которым Свидетель N17 неоднократно привлекался к ответственности за деятельность салонов игровых автоматов.

Доводы осужденных Закирова М.Р. и Сайфуллина А.З. о применении к ним недозволенных методов ведения следствия судом проверены и своего подтверждения не нашли.

В силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Указанным Федеральным законом установлены следующие основные ограничения на проведение азартных игр: 1) организаторами азартных игр могут быть лишь юридические лица, зарегистрированные на территории РФ; 2) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям действующего законодательства; 3) не допускается деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи; 4) игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 9 указанного закона, игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: "адрес".

Установлено, что Абдулганиев А.А., Сайфуллин А.З., Закиров М.Р., Шариазданова А.Л., Наумов Н.А., Шиман В.В., незаконно, без каких-либо специальных разрешений, организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Созданная Абдулганиевым А.А. преступная группа характеризовалась сплоченностью, общностью преступных целей, наличием иерархической уровневой структуры с подчинением участников организатору и руководителю в лице Абдулганиева А.А., стабильностью ее состава, стремлением продолжать совместную преступную деятельность, тщательной подготовкой и планированием преступлений, постоянством форм и методов преступной деятельности, предварительным распределением ролей между участниками группы, слаженной деятельностью, постепенным вовлечением в указанную организацию новых соучастников.

Первоначально в устойчивую группу с постоянными связями, формами и методами преступной деятельности объединились Абдулганиев А.А., Свидетель N20, Закиров М.Р. и Свидетель N17

Шариазданову А.Л., Сайфуллина А.З., Наумова Н.А. и Шиман В.В. привлекли к участию в совершении преступления Свидетель N20 и Свидетель N17

В зависимости от характера действий и определенной им роли, привлеченные лица делились на лиц с определенным набором обязанностей: на администраторов, операторов и охранников игорных заведений, которые инструктировались о необходимости определенного поведения в тех или иных ситуациях, выполняли иные поручения, связанные с организацией и проведением азартных игр. Указанные лица, кроме Наумова Н.А. и Шиман В.В., исполняли свои роли в совершении преступления на протяжении длительного времени.

Извлечение дохода в особо крупном размере при совершении Абдулганиевым А.А., Сайфуллиным А.З., Закировым М.Р. и Шариаздановой А.Л. преступления, предусмотренного статьей 171.2 УК РФ, с достоверностью подтверждается материалами дела.

Доводы стороны защиты в этой части опровергаются показаниями свидетелей Свидетель N20 и Свидетель N17, которые признаны судом достоверными.

Размер полученного осужденными дохода также подтверждается отчетами по банковским счетам Свидетель N20 и Абдулганиева А.А., а также протоколами обыска и осмотра, изъятыми в ходе обыска документами, содержащими сведения о размере дохода, полученного при проведении азартных игр.

С учетом изложенного действия Абдулганиева А.А., Сайфуллина А.З., Закирова М.Р., Шариаздановой А.Л. правильно квалифицированы по пунктам "а, б" части 3 статьи 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

Действия Шиман В.В. и Наумова Н.А. по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, квалифицированы также правильно.

Поскольку степень организованности, устойчивости и структурированности данной группы была недостаточной для признания ее преступным сообществом (преступной организацией), решение суда об оправдании Абдулганиева А.А. по части 1 статьи 210 УК РФ, а Закирова М.Р. и Сайфуллина А.З. по части 2 статьи 210 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, является законным и обоснованным.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 (в редакции от 02 апреля 2013 года) "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращается внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Поэтому суд правильно не признал право на реабилитацию в этой части за Абдулганиевым А.А., Закировым М.Р. и Сайфуллиным А.З.

Поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие, что Абдулганиев А.А. совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами с целью легализации преступных доходов, суду не представлены, он обоснованно оправдан по части 1 статьи 174.1 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

При назначении наказания с качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение Закировым М.Р., Сайфуллиным А.З., Шариаздановой А.Л., Шиман В.В., Наумовым Н.А., преступлений впервые, явки с повинной Шариаздановой А.Л., Наумова Н.А. и Шиман В.В., активное способствование Шариаздановой А.Л., Наумова Н.А. и Шиман В.В. расследованию преступления, наличие у Абдулганиева А.А. четырех, а у Закирова М.Р. двух малолетних детей, положительные характеристики с места жительства осужденных, а у Сайфуллина А.З. и с прежнего места учебы и работы, а также положительные характеристики с места работы Шиман В.В. и Шариаздановой А.Л., состояние здоровья Закирова М.Р., инвалидность одного из близких родственников Шариаздановой А.Л., беременность супруги Шиман В.В. и предстоящее рождение у него ребенка.

В качестве отягчающего Абдулганиеву А.А. наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

Отягчающие Закирову М.Р., Сайфуллину А.З., Шариаздановой А.Л., Шиман В.В., Наумову Н.А. наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств суд правильно назначил Шариаздановой А.Л., Шиман В.В. и Наумову Н.А. наказание с применением статьи 73 УК РФ, а Абдулганиеву А.А., Закирову М.Р. и Сайфуллину А.З. в виде реального лишения свободы, основания для смягчения которого не усматриваются.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и роль каждого осужденного в их совершении, данные об их личности, и правильно назначил каждому из осужденных дополнительное наказание в виде штрафа, оснований для снижения которого также не имеется.

Решение суда в части вещественных доказательств вынесено с учетом положений статей 81-82 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

В то же время апелляционное представление подлежит удовлетворению, поскольку отчество у Шариаздановой не Линаровна, а ФИО13.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года в отношении Абдулганиева ФИО100, Сайфуллина ФИО101, Закирова ФИО102, Шариаздановой ФИО103, Шиман ФИО104, Наумова ФИО105 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Абдулганиева А.А., Сайфуллина А.З., Шариаздановой А.Л., Закирова М.Р., адвокатов Горина И.Л., Резеповой Р.З., Зверева Е.Ю., Прудниковой Н.Г., Макарова Е.А., Прониной О.В. - без удовлетворения.

Уточнить, что отчество Шариаздановой не Линаровна, а ФИО106.

Апелляционное представление государственного обвинителя Заляева Р.Р. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Абдулганиев А.А. и Сайфуллин А.З. находятся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан города Чистополя, Закиров М.Р. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан города.