Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 г. по делу N 22-2928/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телишева А.В.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Зуевой Ю.В., предоставившей ордер N ... и удостоверение N ... ,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Егорова В.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года, которым

Емельяненко В.О., "дата" года рождения, "данные изъяты"

осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права управлять транспортными средствами на три года.

Выслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Зуевой Ю.В.., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко В.О. признан виновным в том, что 30 июля 2016 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "DATSUN ON-DO" с государственным регистрационным знаком ... совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Вину в совершении преступления осужденный Емельяненко В.О. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И. просит приговор суда изменить и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной и снизить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, а также зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по постановлению мирового судьи от 31 июля 2016 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В доводах указывает, что судом не было признано в качестве обстоятельств смягчающих наказание Емельяненко В.О. наличие явки с повинной, что повлияло на размер назначенного ему наказания. Кроме того, постановлением мирового судьи "данные изъяты" Республики Татарстан от 31 июля 2016 года Емельяненко В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа с лишением управления транспортными средствами. Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2016 года данное решение было отменено, производство по делу прекращено в виду наличия возбужденного и расследуемого в отношении Емельяненко В.О. уголовного дела по части 4 статьи 264 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вина осужденного установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора: показаниями потерпевших ФИО1., ФИО2, свидетелей ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, эксперта ФИ8

Оснований не доверять показаниям потерпевших, эксперта и свидетелей не имеется, поскольку эти показания относительно существенных обстоятельств дела являются последовательными и подтверждаются письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении в действиях Емельяненко В.О. признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, протоколами осмотра места происшествия, фото таблицей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 июля 2016 года, а также заключениями эксперта N ... от "дата" года, N ... от "дата" года о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшей ФИО9 и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Емельяненко В.О. и квалифицировал его действия по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Емельяненко В.О. судом первой инстанции учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, совершение преступления средней тяжести впервые, принятие мер на стадии предварительного следствия к возмещению ущерба, принятие мер к оказанию помощи пострадавшей на месте ДТП, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его членов семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме этого, суд обоснованно назначил Емельяненко В.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Однако при назначении Емельяненко В.О. наказания суд первой инстанции не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и назначил ему наказание без ее учета, что повлияло на исход дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать явку с повинной Емельяненко В.О. в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в связи с чем, имеются основания для смягчения назначенного осужденному наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления в части зачета в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытое по постановлению мирового судьи от 31 июля 2016 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года в отношении осужденного Емельяненко В.О. изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Емельяненоко В.О., явку с повинной, смягчив назначенное ему по части 4 статьи 264 УК РФ основное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи "данные изъяты" Республики Татарстан от 31 июля 2016 года, с 26 августа 2016 года до 02 ноября 2016 года, то есть 2 месяца 6 дней.

Апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Телишев А.В.