Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 г. по делу N 33-6283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.А. Валишина, судей Г.Р. Гафаровой, К.А. Плюшкина, при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Р. Гафаровой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л. Пышкина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года, которым постановлено:иск И.М. Шляхтина к А.Л. Пышкину, публичному акционерному общество "Сбербанк России", публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ от 25.04.2015 года и 17.07.2015 года.

В удовлетворении встречного иска А.Л. Пышкина к И.М. Шляхтину, ООО "Аукционсервис" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя А.Л. Пышкина - М.И. Силантьева, поддержавшего доводы жалобы, И.М. Шляхтина, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.М. Шляхтин обратился в суд с иском к А.Л. Пышкину, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Ак Барс" Банк с иском об освобождении квартиры "данные изъяты" в доме "данные изъяты" "данные изъяты" по проспекту "данные изъяты" г. "данные изъяты" от запрета на совершение регистрационных действий. В обосновании иска указал, что приобрел указанную квартиру на торгах, проведенных ООО "Аукционсервис" по поручению ТУ Росимущества в РТ, уплатив 1 691 588 рублей. 21 сентября 2016 года был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи. 29 сентября 2016 года договор купли-продажи был сдан на государственную регистрацию в Нижнекамский отдел Росреестра. 12 октября 2016 года государственная регистрация договора и перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, наложенных судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительных производств о взыскании с А.Л. Пышкина задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Ак Барс" банк. На основании изложенного просит освободить квартиру от запрета на совершение регистрационных действий, поскольку реализация спорного имущества была произведена в ходе принудительного исполнения судебных решений о взыскании с А.Л. Пышкина задолженности в пользу указанных кредиторов.

В ходе судебного разбирательства А.Л. Пышкин предъявил встречный иск к И.М. Шляхтину, ООО "Аукционсервис" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности, указав в обоснование, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 14 апреля 2016 года обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру "данные изъяты" в доме "данные изъяты" по проспекту "данные изъяты" г. "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов, рыночная стоимость квартиры была установлена в размере 2 463 000 рублей. Однако квартира была продана по заниженной цене. При проведении торгов была нарушена процедура, установленная положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", информация о проведении торгах в соответствии с требованиями законодательства не размещалась, что является основанием для оспаривания результатов торгов.

В судебном заседании первой инстанции истец по первоначальному иску И.М. Шляхтин иск поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что, получив информацию с официального сайта, принял участие в торгах по продаже спорной квартиры, и был признан победителем, как предложивший наиболее высокую цену. Полагает, что ответчик действует недобросовестно.

А.Л. Пышкин и его представитель исковые требования И.М. Шляхтина не признали, просили об удовлетворении встречного иска, пояснив, что взыскание на спорную квартиру было обращено по требованиям ПАО "ВТБ 24" на основании решения суда. Однако, данная квартира была приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, в связи с чем её реализация повлечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних детей ответчика. О том, что будут проведены торги, судебный пристав-исполнитель должника не уведомил. Кроме того, снижение стоимости квартиры проведено необоснованно. ООО "Аукционсервис" не представило доказательств размещения информации о первичных торгах и признании их несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

Представитель ответчика по встречному иску ООО "Аукционсервис" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве встречные исковые требования не признал, указав, что согласно договору N "данные изъяты" от 1 апреля 2016 года, заключенному с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поручения от 28 июля 2016 года и акта передачи имущества на торги ООО "Аукционсервис" разместило 12 августа 2016 года извещения о проводимом 24 августа 2016 года аукционе в газете "Республика Татарстан", а также на сайте torgi.gov.ru о продаже имущества: квартиры "данные изъяты" дома "данные изъяты" по проспекту "данные изъяты" г. "данные изъяты" начальная цена 1970 400 рублей. В связи с отсутствием заявок первичные торги были признаны несостоявшимися. 25 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества была снижена на 15% до 1674 840 рублей. 3 сентября 2016 года ООО "Аукционсервис" разместило на вышеназванных ресурсах объявление о проведении торгов 15 сентября 2016 года. Было подано 2 заявки, в том числе И.М. Шляхтиным, 13 сентября 2016 года в 12 часов 35 минут. На открытом аукционе И.М. Шляхтин был признан победителем, как предложивший наивысшую цену - 1691 588 рублей. 21 сентября 2016 года между ООО "Аукционсервис" и И.М. Шляхтиным был подписан договор купли-продажи.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", ПАО "Ак Барс" Банк, ПАО "ВТБ 24", Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, отдела опеки и попечительства ИК НМР по РТ, УПФР по г. Нижнекамску в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Л. Пышкин ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении дела документы, касающиеся проведения первичных торгов, не были представлены; оценка порядка проведения первичных торгов на предмет соответствия закону не дана. По мнению подателя жалобы, основанием для признания торгов недействительными, является нарушение организаторами торгов положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира была выставлена на торги без уведомления собственника, по заниженной цене и без оценки обстоятельств проведения первичных торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, влияет на формирование цены реализации имущества. Указывает, что квартира приобретена, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, решением суда затрагиваются права несовершеннолетних детей. Просит отменить решение суда, признать недействительными торги по продаже арестованного имущества и применить последствия недействительности сделки и признать недействительными протокол N "данные изъяты" от 15 сентября 2016 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества и договор купли-продажи от 21 сентября 2016 года.

В суде апелляционной инстанции представитель А.Л. Пышкина доводы жалобы поддержал.

И.М. Шляхтин в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО "Сбербанк России", ПАО "Ак Барс" Банк, ПАО "ВТБ 24", ООО "Аукционсервис", Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, отдела опеки и попечительства ИК НМР по РТ, УПФР по г. Нижнекамску в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплена обязанность участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании. В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от 14 апреля 2016 года с А.Л. Пышкина и С.Р. Сабитовой в пользу ПАО БАНК "ВТБ-24" Банк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 1502 028,44 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1970 400 рублей.

Во исполнение данного решения суда 21 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя названная квартира передана на торги по цене 1 970 400 рублей. 28 июля 2016 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом дано поручение ООО "Аукционсервис" провести реализацию названной квартиры путем проведения торгов.

23 августа 2016 года в связи с отсутствием заявок торги, назначенные на 24 августа 2016 года, признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава исполнителя стоимость квартиры снижена на 15 % до 1 674 840 рублей. По результатам вторичных торгов, состоявшихся 15 сентября 2016 года, победителем признан И.М. Шляхтин, предложивший за квартиру 1691 588 рублей. 21 сентября 2016 года между ООО "Аукционсервис" и Шляхтиным был подписан договор купли-продажи спорной квартиры, которая была переда истцу по акту приема-передачи.

Уведомлением государственного регистратора Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 12 октября 2015 года И.М. Шляхтин извещен о приостановлении регистрации прав и сделок на вышеуказанное имущество в связи с наличием зарегистрированных запретов в отношении недвижимого имущества (л.д.15).

Из материалов дела следует, что заочным решением суда от 21 апреля 2015 года с А.Л. Пышкина в пользу ОАО "Ак Барс" Банк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 553161,94 рублей и 14732 рублей в счет возврата государственной пошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу (492396,53 рублей), начиная с 13 февраля 2015 года по день вступления в законную силу судебного решения включительно или по день досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 4 августа 2015 года с А.Л. Пышкина и С.Р. Сабитовой в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1385153, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15126 рублей.

В качестве обеспечительных мер по названным искам судом был наложен арест на имущество А.Л. Пышкина и запрет на совершение регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.04.2015 года и от 17.07.2015 года.

Разрешая требования первоначального и встречного исков, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными, поскольку при организации и проведении торгов не допущено нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме. Суд правомерно удовлетворил иск И.М. Шляхтина, при этом исходил из того, что спорная квартира приобретена им в предусмотренном законом порядке, с публичных торгов, целью которых было удовлетворение требований кредиторов А.Л. Пышкина за счет стоимости принадлежащего ему заложенного имущества, на которое было обращено взыскание; наличие запретов на квартиру, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении должника А.Л. Пышкина, не должно ограничивать его права добросовестного приобретателя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6 ст.448 ГК РФ).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с частью 3 статьи 90 вышеуказанного закона извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

На основании статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 909 от 10.09.2012 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В обоснование своих требований о признании данных публичных торгов недействительными А.Л. Пышкин в апелляционной жалобе ссылается на нарушение порядка проведения торгов, а именно на отсутствие извещения о проведении первичных торгов, проведение торгов без уведомления собственников, по существенно заниженной цене.

Отклоняя доводы истца о нарушении норм опубликования информации о проведении торгов суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушения закона в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда от 14 апреля 2016 года о взыскании в пользу ПАО "ВТБ-24" с А.Л. Пышкина и С.Р. Сабитовой денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника А.Л. Пышкина; 08.07.2016 наложен арест на спорную квартиру; 21.07.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя вышепоименованная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 1970 400 рублей.

Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом реализация арестованной квартиры была возложена на ООО "Аукционсервис" на основании поручения N "данные изъяты" от 28.07.2016.

ООО "Аукционсервис" 12.08.2016 в печатном издании - газета "Республика Татарстан" N 116 и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru. опубликовано извещение о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной цены.

Как следует из протокола заседания комиссии от 23.08.2016 первые торги по продаже заложенного имущества должника признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение реализуемого имущества.

25.08.2016 в связи с признанием торгов несостоявшимися, руководствуясь статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% до 1674840 рублей.

3 сентября 2016 года ООО "Аукционсервис" размещено извещение о проведении 15.09.2016 второго аукциона в газете "Республика Татарстан" и на сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru.

Из протокола заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в данном аукционе по продаже арестованного имущества от 14.09.2016 года следует, что на день окончания приема заявок (13.09.2016) поступили заявки и документы от 2 участников, в том числе от И.М. Шляхтина.

Протоколом N "данные изъяты" от 15.09.2016 победителем торгов признан И.М. Шляхтин, предложивший наибольшую сумму - 1691 588 рублей. 15.09.2016 между ООО "Аукционсервис" и И.М. Шляхтиным подписан протоколом N "данные изъяты" о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым организатор торгов, действующий по поручению и на основании договора с ТУ Росимущества в РТ, передал в собственность покупателю квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". 21.08.2016 между указанными лицами заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Таким образом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы информация о первичных торгах была размещена в сети "Интернет" и в периодическом печатном издании в соответствии с вышеприведенными нормами материального права. Ввиду отсутствия заявок признание первичных торгов несостоявшимися в полной мере согласуется с положениями пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и влечет по правилам статьи 92 указанного Закона снижение цены реализуемого на торгах имущества на 15%, что свидетельствует о правомерности снижения цены и назначения вторичных торгов, информация о проведении которых также была размещена как в сети "Интернет", так и в периодическом печатном издании.

Начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, была определена решением суда, а в дальнейшем правомерно снижена судебным приставом-исполнителем до 1674840 рублей. Поскольку квартира была продана И.М. Шляхтину по цене 1691588 рублей, превышающей начальную продажную стоимость, установленную судебным приставом-исполнителем, то права и законные интересы А.Л. Пышкина нарушенными признаны быть не могут. Кроме того, в установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены квартиры на 15% оспорено не было.

Доказательств того, что указанное выше имущество было реализовано по заниженной цене, А.Л. Пышкиным не представлено. Потенциальные покупатели, которые желали бы приобрести спорное имущество за большую цену, однако не смогли этого сделать вследствие указанных во встречном исковом заявлении нарушений правил проведения торгов, в суд с иском о защите своих прав не обратились. На торги поступили заявки от двух покупателей, доказательств возникновения обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов, а также на ограничение числа участников торгов, могущих предложить более высокую цену за реализуемое имущество, суду представлено не было. Лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества.

Довод представителя М.И. Силантьева об отсутствии доказательств опубликования извещения о проведении торгов на сайте службы судебных приставов предметом оценки суда первой инстанции не был, соответствующие документы истребованы не были, поскольку заявлен лишь в судебных прениях в суде апелляционной инстанции.

Действительно, порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: размещение соответствующего извещения в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Вместе с тем размещение информации о проведении оспариваемых публичных торгов в газете "Республика Татарстан" 12 августа 2016 года и 3 сентября 2016 года, распространяемой на всей территории Республики Татарстан, с указанием наименования, места нахождения реализуемого имущества, собственника имущества, времени, места приема заявок и проведения торгов, возможности ознакомления со сведениями, касающимися предмета торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, свидетельствует о том, что указанная в нем информация была доступна для круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Кроме того из положений пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Поскольку в данном случае организатором торгов был территориальный орган Росимущества, в рамках исполнения им государственной функции уполномоченного органа ООО "Аукционсервис" была поручена реализация арестованного имущества, информация о проводимых торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем размещении информации о проведении торгов.

Более того, по смыслу гражданского законодательства основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

А.Л Пышкиным, его представителем не приведено убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены права должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Доводам подателя жалобы о нарушении прав несовершеннолетних детей со ссылкой на приобретение квартиры за счет средств материнского капитала, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Взыскание на заложенное имущество обращено решением Нижнекамского городского суда РТ от 14 апреля 2016 года, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению. Приводя доводы о недействительности торгов по данному основанию, апеллянт фактически оспаривает постановленное ранее и вступившее в законную силу решение суда, обращенное к исполнению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные приставы не известили собственника о предстоящих торгах, не влечет отмену решения суда. А.Л. Пышкин знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и имел возможность знакомиться с материалами исполнительного производства. Однако с момента вынесения решения суда не предпринял действий по погашению задолженности перед взыскателем, следствием чего явилось фактическое исполнение решения суда путем продажи квартиры с публичных торгов. Действующее законодательство не обязывает как судебного пристава-исполнителя, так и организатора торгов уведомлять о дате проведения торгов должника, поскольку данная информация размещается в средствах массовой информации и в сети "Интернет" для всеобщего сведения. Данные действия организатором торгов были выполнены, вся информация о торгах была размещена во всех требуемых источниках.

В связи с отсутствием оснований для признания торгов недействительными, не усматривается и оснований для признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. Пышкина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи