Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-6687/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Сахаповой, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М.Мусиной гражданское дело по апелляционным жалобам В.И. Жарова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2017 года, которым постановлено:исковые требования Жарова В.И. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", "Свеа Экономии Сайпрус Лимитед", обществу с ограниченной ответственностью "КредитэкспрессФинанс", обществу с ограниченной ответственностью "Региональная служба судебного взыскания", акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование", "Когилэйн Холдингс Лимитед" о признания случая страховым, признании кредитного договора исполненным, признании задолженности несуществующей, обязании выдать справку о закрытии кредита, взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.И. Жарова, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. Жаров обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Свеа Экономи Сайпрус Лимитед", ООО "Кредитэкспресс Финанс", ООО "Региональная служба судебного взыскания" о признании задолженности по кредитному договору несуществующей, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывалось, что из поступившего в адрес В.И. Жарова письма от ООО "Региональная служба судебного взыскания" ему стало известно о наличии у него задолженности в размере 75952,85 руб. по кредитному договору N 59853973, заключенному 23 февраля 2007 года с ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт").

Истец с наличием этой кредитной задолженности не согласен. Указывает также на отсутствие доказательств уступки права требования банком долга иным лицам.

В связи с вышеуказанным В.И. Жаров просил признать задолженность в размере 75952,85 руб. несуществующей, компенсировать моральный вред на сумму 100000 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования.

Просил признать получение второй группы инвалидности в период со 02 апреля 2007 года по 01 мая 2008 года страховым случаем, кредитный договор N 59853973 от 22 февраля 2007 года исполненным, задолженность в размере 75952,85 руб. несуществующей. Кроме того, было заявлено о возложении на АО "Банк Русский Стандарт" обязанности выдать справку о закрытии кредита, компенсации морального вреда и штрафа.

При этом указал, что задолженность по кредитному договору отсутствует, поскольку жизнь, здоровье и трудоспособность заемщика были застрахованы в ЗАО "Русский Стандарт Страхование" и в период действия договора произошёл страховой случай - В.И. Жарову была установлена вторая группа инвалидности. 03 апреля 2007 года об этом кредитор был уведомлен с предоставлением всех необходимых документов и никаких возражений от него не поступало. Повторное заявление о наступлении страхового случая было направлено в адрес банка 07 декабря 2016 года.

В.И. Жаров ссылаясь на эти обстоятельства, и, заявляя о том, что кредитная задолженность должна была быть погашенной за счет страховой выплаты, также указал на отсутствие права у банка уступать долг, поскольку он отсутствовал. По этой причине он потребовал компенсации морального вреда и штрафа с "Свеа Экономии Сайпрус Лимитед", "Когилейн Холдингс Лимитед", ООО "КредитэкспрессФинанс", ООО "Региональная служба судебного взыскания" которые, как следует из иска, требуют у него возврата денежных средств.

28 декабря 2016 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО "Русский Стандарт Страхование", ООО "Когилэйн Холдингс Лимитед".

В суде первой инстанции В.И. Жаров и его представитель уточнённый иск поддержали, указали, что назначение истцу 2 группы инвалидности в период действия договора страхования и кредитного договора является страховым случаем.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования В.И. Жарова не признал. В письменных возражениях на иск указывалось, что обязательства заемщика не исполнены, а потому оснований для признания долга не существующим нет.

Представитель АО "Русский Стандарт Страхование" в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве иск просил отклонить, указывая, что истец не выполнил возложенную на него договором страхования обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового события в установленный правилами страхования срок. Просил применить последствия истечения срока исковой давности.

Представители ответчиков ООО "Свеа кономии Сайпрус Лимитед", ООО "Кредитэкспресс Финанс", ООО "Региональная служба судебного взыскания" в суд первой инстанции не явились.

Суд иск оставил без удовлетворения, поскольку пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не представлено.

В апелляционной жалобе В.И. Жаров ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положениями статей 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению в рамках настоящего спора, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2007 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") в исполнение кредитного договора N59853973 предоставило В.И. Жарову 322219,83 руб. на 1 год на условиях выплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 19% годовых от суммы долга.

Денежные средства были направлены на приобретение бытовой техники (холодильника, газовой плиты, стиральной машины).

Возможность уступить иным лицам право требования по отношению к заемщику было оговорено в пункте 9.5 Условий по кредитам "Русский Стандарт".

Заемщик принял на себя обязанность погашать кредит в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей ежемесячно, однако эти условия сделки нарушал, заключительное требование от 20 июля 2007 года о полном досрочном погашении задолженности в срок до 23 августа 2008 года не исполнил.

Из представленных истцом в материалы дела писем следует, что В.И.Жарову предлагалось в срок до 28 октября 2016 года погасить имеющуюся у него задолженность по кредитному договору перед новым кредитором "Свеа Экономи Сайпрус Лимитед".

Также 13 ноября 2016 года ООО "КредитэкспрессФинанс" адресовало В.И. Жарову предложение погасить долг в размере 11453,10 руб. в срок до 27 декабря 2016 года, где указан в качестве кредитора "Когилейн Холдингс Лимитед".

Заемщик допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердил исполнение своих обязательств по названной кредитной сделке.

Истец считает, что его кредитная задолженность полностью погашена, поскольку он в рамках кредитования был застрахован от постоянной утраты трудоспособности (наступление инвалидности 1 или 2 группы) и страховой случай наступил.

Действительно, 22 февраля 2007 года В.И. Жаров подписал с ЗАО"Русский Стандарт Страхование" (в настоящее время - АО "Русский Стандарт Страхование") договор страхования жизни N 59853973СП, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору.

Страховыми событиями были названы риски смерть, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем было указано ЗАО "Банк Русский Стандарт", срок действия договора определен периодом в 12 месяцев с даты вступления договора страхования в силу.

Из пункта 2.1 Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Русский Стандарт Страхование" от 11 ноября 2006 года, следует, что страховым случаем признается в том числе постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, произошедшая в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 "Исключения" названных Правил страхования. При этом в соответствии с Правилами страхования страховщик производит страховую выплату только в случае, если постоянная утрата трудоспособности квалифицируется по стандартам медико-социальной экспертизы как 1 или 2 группа инвалидности в соответствии с приказом/постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 30/1 от 29 января 1997 года.

В пункте 4.2 раздела 4 "Исключения" Правил страхования указан конкретный перечень исключений из страховой ответственности по страхованию жизни и трудоспособности страхователя (застрахованного), а именно не признавались страховыми случаями события, указанные в пункте 2.1 Правил страхования, произошедшие с застрахованными лицами, которые на момент заключения договора страхования являлись лицами моложе 18 лет, лицами старше 65 лет, инвалидами 1 и 2 группы, недееспособными лицами, лицами, страдающими психическими заболеваниями, перенесшими инсульт, инфаркт миокарда, а также страдающими сердечной недостаточностью третьей стадии, циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, больными СПИДом или ВИЧ инфицированными, а также лицами, не подписавшими оферту о заключении кредитного договора с банком.

Пункт 4 договора страхования N 59853973СП от 22 февраля 2007 года содержит аналогичные положения.

Подписав документы, В.И. Жаров подтвердил принятие условий Правил страхования, договора страхования. Согласно достигнутым соглашениям потеря трудоспособности признается страховым случаем при установлении группы инвалидности в период действия договора. Данные положения сформулированы в ясной и понятной форме, безусловны и не могут быть истолкованы иначе, чем это следует из судебного решения.

Из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы от 02апреля 2007 года усматривается, что в ноябре 2005 года В.И. Жаров перенёс обширный ишемический инсульт, с 2006 года ему присвоена 3 (третья) группа инвалидности.

Факт перенесенного истцом в 2005 году инсульта подтверждается также медицинской карточкой амбулаторного больного В.И. Жарова, пояснениями истца, данными им в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции.

В справке ФГУ МСЭ, в которой указана дата установления инвалидности второй степени - 02 апреля 2007 года также имеется отметка о том, что инвалидность установлена повторно.

Иск В.И. Жарова о признании кредитного договора исполненным, о признании задолженности несуществующей, возложении обязанности выдать справку о закрытии кредита был отклонен, поскольку не было установлено допустимых и относимых доказательств, из которых бы следовало исполнение обязательств по кредитному договору от 22 февраля 2007 года заемщиком.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании получения им второй группы инвалидности страховым случаем, суд руководствовался тем, что В.И. Жаровым суду не представлены доказательства, подтверждающие его обращение в 2007 году в банк и к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Более того, судом указано на истечение срока исковой давности для судебной защиты заявленных требований, о чем заявили ответчики АО"Банк Русский Стандарт" и АО "Русский Стандарт Страхование".

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца суд первой инстанции не усмотрел, требования В.И. Жарова о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежали.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Страховая компания отрицает факт получения от застрахованного лица соответствующего сообщения о наступлении страхового случая, а потому иное обязан был подтвердить В.И. Жаров, поскольку он утверждает, что необходимая информация, подтвержденная необходимыми документами, была им предоставлена дважды.

Иные требования, связанные с необоснованными требованиями других ответчиков возвратить долг, были производными от того, имеются ли достаточные основания для признания денежного обязательства прекратившимся, а потому обоснованно были отклонены.

Доводы жалобы В.И. Жарова о том, что ответчиками не представлено доказательств уступки банком права требования погашения задолженности по кредитному договору иным лицам, в силу изложенного не могут повлечь за собой отмены судебного решения, поскольку выводы суда производны от иных приведенных причин.

При этом требования о признании получения второй группы инвалидности страховым случаем, о признании кредитного договора исполненным, о признании задолженности несуществующей не заявлены к конкретному ответчику, и не могли быть удовлетворены в силу установленных обстоятельств.

Апелляционная жалоба повторяет правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции. Она не опровергает выводы суда, а фактически воспроизводит обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с положениями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должную правовую оценку в обжалуемом судебном решении.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, решение следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу отклонить.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. Жарова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи