Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-6798/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать бездействие Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", выраженное в непринятии решения по заявлению Л.М. Вафиной об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес", незаконным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" передать заявление Л.М. Вафиной об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес" на рассмотрение в Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани" об отмене решения суда, выслушав представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани" Н.Р. Зайнутдинова, поддержавшего жалобу об отмене решения суда, представителя Л.М. Вафиной - М.А. Кожевникова об обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Л.М. Вафина обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани"), Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту - МКУ "УА и Г ИК МО г.Казани") о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указывается, что на основании заочного решения Приволжского районного суда от 20 февраля 2015 года по делу ... о признании права собственности на самовольную постройку, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 18 января 2016г. по делу ... Л.М. Вафиной на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 76,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер: ... , зарегистрировано 17 мая 2016 года, запись регистрации ... Истец обратилась в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 508 кв.м под указанным жилым домом. Письмом Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 29 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что площадь предоставляемого земельного участка должна составлять установленный Правилами землепользования и застройки г. Казани предельно минимальный размер - 400 кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера N 422 от 21 июня 2016 года по итогам анализа кадастровой ситуации выявлено, что формируемый земельный участок расположен в кадастровом квартале ... Границы образуемого участка расположены на земельном участке ... , имеющего, по сведениям ГКН, не уточненные границы и площадь, и землях (земельных участках), находящихся в государственной и муниципальной собственности. Кроме того, часть границ образуемого участка пересекает, по сведениям ГКН, земельные участки ... ; ... , имеющие неуточненные границы и площадь, что, однако, не является препятствием для формирования нового земельного участка, в связи с тем, что их границы будут уточнены в процессе проведения кадастровых работ по образованию нового земельного участка в соответствии с п. 3.1 ст. 25 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", фактически же, они являются смежными.

Исходным земельным участком для образуемого является земельный участок с кадастровым номером ... Границы образуемого земельного участка сформированы по фактическому их расположению, пересечений, наложений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы на местности не обнаружено. Участок сформирован с учетом "красных линий".

Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера N 422 от 21 июня 2016 года, земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 508 кв.м поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1999 года, границы образуемого земельного участка сформированы по фактическому их расположению, пересечений, наложений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы на местности не обнаружено. Участок сформирован с учетом "красных линий". Часть границ образуемого участка пересекает, по сведениям ГКН, земельные участки ... ; ... , имеющие неуточненные границы и площадь, что, однако, не является препятствием для формирования нового земельного участка, в связи с тем, что их границы будут уточнены в процессе проведения кадастровых работ по образованию нового земельного участка.

На основании изложенного Л.М. Вафина просила признать отказ МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 508 кв.м под индивидуальным жилым домом по "адрес" незаконным; возложить на МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" обязанность утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 508 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом, расположенным по "адрес".

Судом ИК МО г. Казани привлечено в качестве ответчика, в качестве третьего лица привлечено МКУ "УА и Г ИК МО г.Казани".

Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ИК МО г.Казани, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица МКУ "УА и Г ИК МО г. Казани" в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, удовлетворив требования истца, принял решение в изложенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани" ставится вопрос об отмене решения, принятии решения об отказе в иске.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что заявление и документы Л.М. Вафиной были направлены в МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани", а после заместителем начальника Управления в адрес главы Администрации в результате рассмотрения документов было направлено Л.М. Вафиной письмо от 15 сентября 2016 года.

Все действия Администрации были произведены в соответствии с регламентом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани" Н.Р. Зайнутдинов поддержал жалобу об отмене решения суда.

Представитель Л.М. Вафиной - М.А. Кожевников просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу пунктов 1-4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заочного решения Приволжского районного суда от 20 февраля 2015 года по делу ... о признании права собственности на самовольную постройку, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 18 января 2016 года по делу ... истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 76,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер: ... , зарегистрировано 17 мая 2016 года, запись регистрации ...

Л.М. Вафина обратилась в МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 508 кв.м под указанным жилым домом. Письмом Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 29 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось то обстоятельство, что площадь предоставляемого земельного участка должна составлять установленный Правилами землепользования и застройки г. Казани предельно минимальный размер - 400 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп. 1-4 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса.

Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Суд правильно признал незаконными бездействие МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", выраженное в непринятии решения по заявлению Л.М. Вафиной об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес".

Так, изложенные в письме МКУ "УА и Г ИК МО г.Казани" от 29 августа 2016 года основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу ст. 11.10 ЗК РФ, а также Регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утверждённого Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 16.12.2015 N 4365, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции были все основания для возложения на МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани" обязанности передать заявление Л.М. Вафиной об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес" на рассмотрение в Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани".

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани" о том, что заявление и документы Л.М. Вафиной были направлены в МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани", а после заместителем начальника Управления в адрес главы Администрации в результате рассмотрения документов Л.М. Вафиной было направлено письмо от 15 сентября 2016 года не могут повлечь пересмотр дела, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Утверждения представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" о том, что суд первой инстанции при этом вышел за пределы заявленных требований своих подтверждений в заседании суда апелляционной инстанции не нашли.

Судебной коллегией проверены и другие доводы апелляционной жалобы. Они повторяют позицию ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными. Так, эти утверждения сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи