Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-6965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Камалова А.А. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Камалова А.А. к ООО "Управляющая компания "Муслюмово" о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Муслюмово" о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома незаконным. В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01 августа 2000 года, истец со своей супругой и двумя детьми являются сособственниками "адрес", площадью 59,49 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"А. Протоколом N9 от 15 июня 2015 года общего собрания собственников жилых помещений, в том числе, их многоквартирного дома, который истец оспаривает, разрешен вопрос об установке нового забора из профнастила, при этом, на собственников каждой квартиры возложена обязанность по внесению платы за данную услугу в размере 3500 руб. с квартиры. Однако, решение общего собрания собственников жилых помещений сфальсифицировано ответчиком, и имевшие место нарушения при подготовке, организации и проведении общего собрания влекут незаконность спорного протокола собрания собственников жилых помещений, и соответственно его недействительность. Указанный протокол существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку ответчик незаконно требует платы за установку забора. Истец просил признать незаконным и отменить названное решение собрания собственников жилых помещений.

В судебном заседании Камалов А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ООО "УК "Муслюмово" - Фахерлегаянова Г.Ф. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Камалов А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают на несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец не мог знать о наличии оспариваемого решения, так как в счет-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных не было указано, что оплата производится за установку забора.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

Другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2015 года по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников жилых помещений двух многоквартирных домов N ... , расположенных по "адрес".

Согласно протоколу N 9 от 15 июня 2015 года, которым оформлены результаты этого общего собрания, разрешившего вопрос о необходимости установки нового забора из профнастила и сборе для этого денежных средств, кворум собственников жилых помещений, принимавших участие на собрании, имелся и был представлен более чем 50 % от общего числа.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обращение с такими требованиями в суд имело место по истечении шести месяцев со дня, когда истец должен был узнать о таком собрании. Плата за услугу по установке забора в размере 3500 руб. была включена в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг всех собственников обоих многоквартирных домов начиная с июля 2015 года, в том числе, и в счет-квитанцию истца.

Кроме того, вопреки доводам истца о нарушении ответчиком порядка организации общего собрания собственников жилых помещений, судом установлено, что собственники многоквартирных домов заранее были уведомлены о предстоящем собрании путем вывешивания объявлений на входах в подъезды домов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что остальные собственники жилых помещений названных двух многоквартирных домов уже полностью внесли плату за услугу по установке нового забора, то есть даже те собственники, которые не участвовали на общем собрании собственников жилых помещений, фактически признали легитимность проведенного собрания и согласились с принятым решением.

Ссылка в апелляционной жалобе на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд отклоняется судебной коллегией, поскольку истец узнал о состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений и принятом решении незамедлительно, после чего до момента обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании принятого этим общим собранием решения почти дважды истек шестимесячный срок, предусмотренный законом для обжалования такого решения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным исковым заявлением не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи