Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 г. по делу N 33-7060/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.К. Тазиева К.К. Якуповой на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года.

Этим решением постановлено:

в удовлетворении искового заявления И.К. Тазиева к Азнакаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к отделу по Азнакаевскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан" о признании права собственности на недвижимое имущество, о постановке на кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.К. Тазиев обратился с иском к Азнакаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к отделу по Азнакаевскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан" о признании права собственности на недвижимое имущество, о постановке на кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 12 марта 2013 года приобрел у индивидуального предпринимателя Р.А. Тухбатуллина коровник общей площадью 668,5 кв.м, тракторный гараж общей площадью 602,4 кв.м, склад общей площадью 849,1 кв.м, расположенные на территории Агерзинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан. В настоящее время он фактически владеет и пользуется указанными помещениями. В связи с тем, что объекты не поставлены на кадастровый учет истцу отказано в регистрации объектов в Азнакаевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Истец с целью постановки на кадастровый учет указанных объектов и получения на них кадастрового паспорта обратился в кадастровую палату по Азнакаевскому району. 19 августа 2016 года отдел по Азнакаевскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан вынес решение N 312 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет. Для устранения причин рекомендовал обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, приложив необходимые документы (технический план). С целью изготовления технического плана и получения кадастрового паспорта на указанные объекты недвижимости истец обратился в Межрайонный филиал N 12 РГУП "БТИ" МСАЖКХ Республики Татарстан, который вынес решение об отказе по изготовлению технического плана и в получении кадастрового паспорта на указанные объекты, в связи с тем, что нет правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты. В техническом паспорте, составленном БТИ, определены общие площади объектов, которые не совпадают с размерами по договору купли-продажи, для чего был составлен предварительный договор с указанием, что размеры будут указаны по факту. Право владения и пользования истцом указанным недвижимым имуществом подтверждается предварительным договором от 03 февраля 2013 года, договором купли-продажи от 12 марта 2013 года, техническими паспортами на объекты, квитанциями об уплате стоимости помещений, передаточным актом от 12 марта 2013 года.

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на склад общей площадью 849,1 кв.м, коровник общей площадью 668,5 кв.м, тракторный гараж общей площадью 600 кв.м, расположенные на территории Агерзинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района; обязать отдел по Азнакаевскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан" поставить на кадастровый учет и выдать кадастровые паспорта на указанные объекты недвижимости.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции И.К. Тазиев отсутствовал, его представитель К.К. Якупова иск поддержала.

Представитель ответчика Азнакаевского отдела Росреестра по Республике Татарстан З.Р. Гайнаншина с иском не согласилась, указала, что они не являются надлежащими ответчиками.

Представитель ответчика отдела по Азнакаевскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан" Р.Г. Шайхулова с иском не согласилась, указав, что кадастровая палата не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо Р.А. Тухбатуллин в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления без их участия, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Межрайонного филиала N 11 РГУП "БТИ" МСАЖКХ Республики Татарстан, МО "Агерзинское СП" Азнакаевского района Республики Татарстан" в суд не явились.

Суд, отказав в удовлетворении иска, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель И.К. Тазиева К.К. Якупова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции. Указывает, что в настоящее время истец лишен возможности оформить и распоряжаться приобретенными по договору купли-продажи нежилыми помещениями. Спор о праве на данные объекты отсутствует. В свою очередь истцом были предприняты все меры по поиску правоустанавливающих документов на нежилые объекты недвижимости, ввиду их отсутствия были заявлены требования о возложении на кадастровую палату обязанности по постановке данных объектов на кадастровый учет и признании права собственности на них за истцом.

От заместителя начальника Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан З.Р. Гайнаншиной поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя, разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2013 года между конкурсным управляющим с/х ООО "Агерзе" И.Р. Шарафеевым и индивидуальным предпринимателем Р.А. Тухбатуллиным заключен договор купли-продажи имущества, в том числе склада площадью 886,41 кв.м, склада площадью 819,38 кв.м, склада площадью 1003,62 кв.м, коровника площадью 1612,60 кв.м, коровника площадью 764,96 кв.м, коровника площадью 1478,40 кв.м, тракторного гаража площадью 687,50 кв.м, расположенных на территории "адрес", ранее принадлежавших с/х ООО "Агерзе", и подписан акт приема-передачи указанного имущества от 29 января 2013 года.

12 марта 2013 года третье лицо - индивидуальный предприниматель Р.А. Тухбатуллин и И.К. Тазиев заключили договор купли-продажи нежилых помещений - коровника общей площадью 668,5 кв. м, тракторного гаража общей площадью 602,4 кв.м, склада общей площадью 849,1 кв.м, расположенных на территории "адрес"

28 августа 2013 года деятельность юридического лица - с/х ООО "Агерзе" прекращена в связи с ликвидацией.

Согласно техническим паспортам, изготовленным по состоянию на 15 июля 2016 года, объекты, расположенные по адресу: "адрес", имеют следующую площадь: тракторный гараж 600 кв.м, коровник 668,5 кв.м, склад 849,1 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для признания за истцом права собственности на нежилые строения в виде коровника общей площадью 668,5 кв.м, тракторного гаража общей площадью 602,4 кв.м, склада общей площадью 849,1 кв.м не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент приобретения истцом спорных объектов недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 данного Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

С учетом изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом заявлены требования о признании права собственности на спорные объекты в обход установленного порядка возникновения прав на объекты недвижимого имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи покупателю недвижимого имущества во владение, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Между тем, доказательств принадлежности спорных объектов недвижимости Р.А. Тухбатуллину на праве собственности истцом не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Права на спорные объекты в регистрационных органах ни за с/х ООО "Агерзе", ни за ИП Р.А. Тухбатуллиным зарегистрированы не были. В этой связи у Р.А. Тухбатуллина отсутствовали правовые основания для отчуждения данных объектов И.К. Тазиеву, а заключенный между индивидуальным предпринимателем у Р.А. Тухбатуллиным и И.К. Тазиевым договор купли-продажи не порождает у последнего прав на данные объекты.

Более того, согласно нормам действующего законодательства отчуждение объектов недвижимости без земельных участков, на которых они расположены, законом не предусмотрено.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Истцу земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, не принадлежит, данных о принадлежности указанного участка индивидуальному предпринимателю Р.А. Тухбатуллину либо с/х ООО "Агерзе" также не имеется.

Так, из ответа Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" следует, что сведения о предоставлении земельных участков под вышеупомянутые объекты, в том числе на праве аренды, отсутствуют.

Согласно ответу архивного отдела исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района в документах архивного фонда правоустанавливающие документы на данные объекты не обнаружены.

Из сообщения МРФ N11 РГУП БТИ усматривается, что кадастровые работы приостановлены в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проекта и технического паспорта, изготовленного до 1 января 2013 года. На объекты недвижимости - склад площадью 849,1 кв.м, коровник площадью 668,5 кв.м, тракторный гараж площадью 600 кв.м изготовлены технические паспорта по состоянию на 15 июля 2016 года, информацией о регистрации права собственности по состоянию на 1 января 2000 года не располагают.

Согласно ответу исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства - склада, коровника, тракторного гаража на земельном участке по указанному адресу не выдавалось.

Как установлено, указанные объекты недвижимости на кадастровом учете не состоят, сведения о земельных участках, на которых расположены указанные объекты, отсутствуют, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов не выдавалось, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости, а также постановки их на кадастровый учет и выдачи кадастровых паспортов на них.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в настоящее время лишен возможности оформить и распоряжаться приобретенными по договору купли-продажи нежилыми помещениями, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Законом предусмотрена специальная процедура возникновения прав на объекты недвижимости и перехода данных прав от одного лица к другому. Истцом в суд не представлены доказательства наличия законных оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом городской суд верно указал, что заключенный между индивидуальным предпринимателем у Р.А. Тухбатуллиным и И.К. Тазиевым договор купли-продажи не порождает у последнего прав на данные объекты, поскольку в период заключения данного договора переход права собственности на объекты недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации. Так как Р.А. Тухбатуллиным право собственности на данные объекты в установленном законом порядке зарегистрировано не было, правовых оснований для последующего отчуждения у него не имелось.

Ссылка апеллянта на отсутствие спора о праве на данные объекты не может служить основанием для признания права на них в обход предусмотренной законом процедуре возникновения прав на объекты недвижимости. Боле того, органы местного самоуправления муниципального района, уполномоченные осуществлять управление муниципальным имуществом, в том числе наделенные правом постановки на кадастровый учет бесхозяйных недвижимых вещей к рассмотрению дела привлечены не были.

На этом же основании подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были предприняты все меры по поиску правоустанавливающих документов на нежилые объекты недвижимости, ввиду их отсутствия были заявлены требования о возложении на кадастровую палату обязанности по постановке данных объектов на кадастровый учет и признании права собственности на них за истцом.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановленосоответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.К. Тазиева К.К. Якуповой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи