Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 г. по делу N 33-7098/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н., Гиниатуллиной Ф.И.,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Лезиной И.Б. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан

от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан к Лезиной И. Б. об изъятии жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность путем выкупа и прекращения права собственности на жилое помещение и земельный участок, признании права собственности за Кукморским муниципальным районом Республики Татарстан, удовлетворить.

Изъять путем выкупа у Лезиной И. Б. принадлежащую ей на праве собственности квартиру N ... общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" и долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер ... , находящуюся по адресу: "адрес" с выплатой Лезиной И. Б. выкупной цены в размере 476150,40 руб.

Прекратить право собственности Лезиной И. Б. на квартиру N ... , общей площадью 43,2 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" и долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер ... , находящуюся по адресу: "адрес", после выплаты Лезиной И. Б. выкупной цены.

Признать право собственности Кукморского муниципального района Республики Татарстан на квартиру N ... , общей площадью 43,2 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", и долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер ... , находящуюся по адресу: "адрес", после выплаты Лезиной И. Б. выкупной цены и прекращения права собственности Лезиной И. Б. на квартиру N ... , общей площадью 43,2 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", и долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер ... , находящуюся по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречного иска Лезиной И. Б. к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными акта обследования жилого помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 25 декабря 2009 года, распоряжения исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года N 414, постановлений исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан от 22 февраля 2016 года N 161 и от 04 августа 2016 года N 501, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Лезиной И.Б. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: РТ, Кукморский муниципальный район, пгт.Кукмор, "адрес", и долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: РТ, Кукморский муниципальный район, пгт.Кукмор, "адрес", с выплатой собственнику выкупной цены в размере 476150,40 руб.; прекращении права собственности за Лезиной И.Б. на указанную квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок; о признании права собственности Кукморского муниципального района РТ на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда, данный дом является аварийным и непригодным для проживания. Вся процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию жилого помещения путем выкупа для государственных или муниципальных нужд соблюдена. Ответчику было направлено уведомление о необходимости самостоятельно произвести снос или реконструкцию жилого помещения до 15.11.2015 г., что ею не сделано. Предложение о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" оставлено без ответа. Также было направлено соглашение, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11022 рубля за один квадратный метр, всего в размере 476150,40 руб., однако Лезина И.Б. данное соглашение не заключила.

В ходе рассмотрения дела Лезина И.Б. предъявила встречный иск к Исполнительному комитету Кукморского муниципального района РТ о признании недействительным акта обследования помещения от 25.12.2009 г., заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 25.12.2009 г., распоряжения от 31.12.2009 г., постановлений от 22.02.2016 г. и от 04.08.2016 г.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Лезина И.Б. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы выражается несогласие с выводом межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным, обращается внимание на немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы об оценке изымаемого имущества и в назначении строительной технической экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лезина И.Б. и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить; представители Исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ полагали решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо, по достигнутому между собственником и соответствующим органом власти соглашению, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 1 и части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Из материалов дела видно, что Лезиной И.Б. на праве собственности принадлежит квартира N ... , расположенная по адресу: РТ, Кукморский муниципальный район, пгт.Кукмор, "адрес". В данном жилом помещении зарегистрированы: Лезина И.Б., Каюмова Ф.Г., несовершеннолетние Зиннатова Р.Ф., "дата" г.р., Зиннатов Р.Ф., "дата" г.р., Тулубьев З.К., "дата" г.р., Тулубьева З.К., "дата" г.р.

Из акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 25.12.2009г., назначенной постановлением Исполнительного комитета Кукморского муниципального района от 29.09.2009г., следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пгт.Кукмор, "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением руководителя исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ оN414 от 31.12.2009г. вышеуказанный дом включен в список многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в Кукморском муниципальном районе.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнительным комитетом Кукморского муниципального района Республики Татарстан ответчику 18.08.2015г. заказным письмом направлено требование о необходимости самостоятельно произвести до 15.11.2015г. снос или реконструкцию жилого дома. Указанное требование ответчиком получено. В установленный срок собственник жилого помещения снос или реконструкцию жилого дома не произвел. Помимо этого, ответчик был уведомлен о возможностях получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в Кукморском муниципальном районе с зачетом стоимости аварийного жилого помещения.

22 февраля 2016 года исполнительным комитетом Кукморского муниципального района Республики Татарстан принято постановление N 161 об изъятии жилого помещения и земельного участка по вышеуказанному адресу. 22 февраля 2016 года истцом ответчику направлено соглашение об изъятии спорного жилого помещения, согласно которому ответчику предложена выкупная стоимость жилого помещения в размере 11 022 руб. за 1 кв. м изымаемого жилого помещения с учетом приходящегося на него общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе земельного участка.

Соглашение об изъятии жилого помещения до настоящего времени ответчиком не подписано.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная законом процедура по изъятию путем выкупа жилого помещения в данном случае соблюдена, имеется заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда, согласно которому "адрес" в пгт.Кукмор является аварийным и непригодным для проживания. Истцом по первоначальному иску было направлено Лезиной И.Б. требование о необходимости самостоятельно произвести снос или реконструкцию жилого помещения, что ответчиком не выполнено. Ему предложена выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение - 476150,40 руб., тогда как согласно заключению эксперта Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан N 10-17, выполненному на основании определения Кукморского районного суда РТ от 03.11.2016г., рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 247566 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ... , составляет 75907,34 руб.

Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан в виду наличия законных оснований для изъятия у ответчика жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путём выкупа с прекращением его права собственности на указанное имущество.

Доводы Лезиной И.Б. о несогласии с выкупной ценой квартиры не могут повлечь отмену принятого судом решения.

При определении выкупной цены суд первой инстанции обоснованно руководствовался выкупной ценой, предложенной органом местного самоуправления из расчета 11022 руб. за один квадратный метр. В связи с чем, выкупная цена жилого помещения ответчика и доли в праве собственности на земельный участок определена в размере 476150,40 руб.

В соответствии с заключением эксперта Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан N 10-17, выполненному на основании определения Кукморского районного суда РТ от 03.11.2016г., рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 247566 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ... , составляет 75907,34 руб.

Таким образом, установленная заключением судебной экспертизы рыночная стоимость спорного жилого помещения меньше выкупной цены, предложенной органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная органом местного самоуправления выкупная цена спорного аварийного жилья определена выше его рыночной стоимости, определённой экспертным заключением с учётом стоимости доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции выкупная цена жилого помещения в является правильной.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы об оценке изымаемого имущества и в назначении строительной технической экспертизы, по следующим основаниям. В связи с несогласием ответчика с размерами выкупной цены по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой была установлена рыночная цена спорного жилого помещения меньше выкупной цены, предложенной органом местного самоуправления.

Районный суд пришел к правильному выводу о достоверности результатов произведенной Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан оценки стоимости жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, поскольку судебная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы Лезиной И.Б. о несогласии с заключением эксперта не обоснованы и не могут являться основанием к отмене решения суда.Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом также не допущено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства исследованы и оценены надлежащим образом, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан

от 17 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лезиной И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи