Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 г. по делу N 33-7123/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей А.М.Гильмутдинова, Л.Ф.Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В.Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С.Фаттахова на решение, дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, соответственно от 23 ноября 2016 года и 10 марта 2017 года. Этими решениями постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи N42/16/19 от 01февраля 2016 года жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Г.М. Сунгатуллиной и Н.С. Фаттаховым, зарегистрированный Управлением Росреестра по Республики Татарстан 9 июня 2016 года, номер государственной регистрации 16-16/032-16/094/001/2016-3142/2, применив последствия недействительности сделки.

Исковое заявление в части восстановления право собственности удовлетворить.

Восстановить право собственности Н.С. Фаттахова на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.С. Фаттахова об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Н.С. Фаттахов обратился в суд с иском к Г.М.Сунгатуллиной о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указывается, что 07 июня 2016 года он- истец, являясь собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3212кв.м, расположенных по адресу: "адрес", заключил договор дарения с И.Н.Фаттаховым.

При выполнении действий связанных с государственной регистрацией отчуждения и оформления права собственности домовладения и земельного участка на имя "одаряемого", то есть сына истца - И.Н.Фаттахова выяснилось, что на указанное домовладение и земельный участок поданы документы на регистрацию права собственности на тот же оспариваемый объект внучкой истца - Г.М.Сунгатуллиной.

При выяснении обстоятельств, связанных с причиной возникновения спора собственности выяснилось, что в начале 2016 года им- истцом был подписан договор купли-продажи в отношении спорных объектов недвижимости с Г.М.Сунгатуллиной. Данный договор прошел государственную регистрацию.

В момент совершения сделки истец, в силу имеющихся у него заболеваний и пожилого возраста не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, он не осознавал сути сделки, тем более, что у него никогда не было намерения отчуждать свое домовладение и земельный участок внучке Г.М.Сунгатуллиной.

При этом Н.С. Фаттахов помнит, что внучка Г.М.Сунгатуллина действительно приносила ему какие-то документы, просила их подписать. В силу возраста, на тот момент истцу было уже около 80-ми лет, и плохого состояния здоровья: он плохо читает из-за малограмотности, имеет слабый слух и более того слабое зрение (является инвалидом по зрению), проверить представленные документы, а тем более понимать их юридическое значение он не мог, и действиям ответчика Г.М.Сунгатуллиной значения не придал, полагая что она на тот момент оформляет доверенность на совершение других юридически- значимых действий.

Ссылаясь на статьи 167, 171, 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Н.С. Фаттахов просил признать недействительным договор купли- продажи заключенный между Н.С.Фаттаховым и Г.М.Сунгатуллиной от 1 февраля 2016 года, применить последствия недействительности указанной сделки, восстановив право собственности истца на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Представитель истца Т.З.Сунгатов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, проведенной в отношении истца Н.С.Фаттахова, последний в момент совершения сделки не понимал значения своих действий и не руководил ими.

Представитель ответчика Д.Д. Хамидуллина в суде возражала против удовлетворения иска, пояснила, что договор заключен в соответствии с нормами права, на оплату по договору были использованы кредитные средства и материнский капитал. Кроме того, данный объект недвижимости имеет обременения.

Не заявляющее самостоятельные требования третье лицо И.Н.Фаттахов в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Нижнекамского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Г.Н. Галиева в суде оставила разрешение спора на усмотрение суда. При этом она пояснила, что право собственности Г.М.Сунгатуллиной на дом и земельный участок по адресу: "адрес" зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 1февраля 2016 года. Данный дом был приобретен на заемные средства, имеется ипотека в силу закона в пользу ОАО"Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан". Также на данные объекта наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2014 года.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ в суд не явился, предоставил отзыв, согласно которому 19 октября 2015 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске было вынесено решение N 1111 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г.М.Сунгатуллиной.

Г.М.Сунгатуллина 20 июня 2016 года обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске РТ было вынесено решение N1015 от 14 июля 2016 года об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направить средства на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 руб. и осуществить перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Так же у Г.М.Сунгатуллиной имеется нотариальное обязательство о том, что в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения она обязуется оформить в общую собственность на себя, супруга и на несовершеннолетних детей в жилом помещении приобретенное с учетом средств материнского (семейного) капитала.

Представители третьих лиц ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитования", Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела без их участия в суд не направили.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, принял решение в изложенной выше редакции.

Дополнительным решением Нижнекамского городского суда от 10 марта 2017 года восстановлено право собственности Н.С.Фаттахова на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Н.С.Фаттахова ставится вопрос об изменении решения.

При этом указывается, что суд, удовлетворяя иск, не решилвопрос о восстановлении его права на спорное имущество.

Кроме того, суд своим решением предопределилего вероятную задолженность и право ответчика на возврат 500000 рублей.

Этих денег он не получил, что не учтено судом при разрешении спора.

На судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащем образом.

От начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске РТ Л.Л.Семеновой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 1 февраля 2016 года между Г.М.Сунгатуллиной (покупатель) и Н.С.Фаттаховым (продавец) заключен договор купли-продажи N42/16/119, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продаёт:

жилой дом с кадастровым номером ... , имеющий 1этаж и состоящий из 3 комнат общей площадью 65,9 кв.м, за цену 460000 руб.

и земельный участок площадью 4598 кв.м, с кадастровым номером ... , из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства" за цену 40000 рублей.

Имущество оценено сторонами и продается по цене 500 000 рублей, местоположение имущества: "адрес". (п.1. Договора)

Продаваемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N874 о 16 апреля 2008 г., выданной Исполнительным комитетом Каенлинского сельского поселения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2013 год сделана запись регистрации N16-16-33/093/2013-144, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АМ N490519 от 10 декабря 2013 года (жилое помещение) и на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N874 от 16 апреля 2008года, выданной исполнительным комитетом Каенлинского сельского поселения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июня 2008 года сделана запись регистрации N16-16-31/031/2008-425, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА N717413 от 09 июня 2008 года (земельный участок) (п.2 Договора).

Данное имущество приобретено за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО"Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан", согласно Договору займа N42/16/19 от 01 февраля 2016 года, заключенному в г.Казань между покупателем и заимодавцем. Заем согласно Договору займа предоставляется покупателю размере 453026 рублей для целей приобретения в собственность покупателя имущества со сроком пользования с даты фактического предоставления займа по 30 сентября 2016 года (пункты 2.1., 2.2. договора).

Уплата денежной суммы, в размере 500000 руб., осуществляется в два этапа:

- аванс в размере 46974 рублей уплачивается покупателем из собственных средств до подписания договора наличным расчетом. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление копии расписки продавца о получении соответствующей суммы;

- окончательный расчет в размере 453026 рублей производится не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая с даты фактического получения покупателем предоставляемого ему займа по договору займа (п.3.1.2 договора).

01 февраля 2016 года между Н.С.Фаттаховым и Г.М.Сунгатуллиной подписан передаточный акт по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01 февраля 2016 года.

Согласно договору займа от 01 февраля 2016 года ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" предоставило займ Г.М.Сунгатуллиной в размере 453026руб. под 19% годовых на 6 мес. на покупку жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: "адрес".

19 октября 2015 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске было вынесено решение N1111 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г.М.Сунгатуллиной.

Г.М.Сунгатуллина 20 июня 2016 года обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске РТ было вынесено решение N1015 от 14 июля 2016 года об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направить средства на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 руб. и осуществить перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала по договору займа от 1 февраля 2016 года ОАО"Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан".

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17октября 2016 года ... комиссия экспертов пришла к заключению, что у Н.С. Фаттахова на момент составления договора купли-продажи от 01 февраля 2016 г. "данные изъяты". Поэтому по своему психическому состоянию Н.С. Фаттахов на момент составления договора купли-продажи от 01 февраля 2016 г. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

По заключению психолога, у Н.С.Фаттахова замедленный темп психической деятельности, бытовой словарный запас, истощаемое внимание, сниженная память, конкретное мышление. Интеллект и эмоционально - волевая сфера, снижены. В силу возраста подчиняем и внушаем. Психологические особенности (интеллектуальные, эмоционально - волевые и индивидуально - психологические) оказали существенное влияние на его поведение при составлении договора купли-продажи (л.д.43-45).

Суд признал заключение судебно-психиатрической экспертизы от 17 октября 2016 года N1054 полным, обоснованным и содержащим исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения заключение эксперта и пришел к правильному выводу о том, что в юридически значимый период, в момент заключения договора купли-продажи 1 февраля 2016 года Н.С.Фаттахов в силу состояния здоровья не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Решение суда будет являться основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес" за Г.М. Сунгатуллиной и внесении записи о государственной регистрации права собственности за Н.С. Фаттаховым.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Н.С. Фаттахова о том, суд что удовлетворяя иск, не решилвопрос о восстановлении его прав на спорное имущество судебной коллегией проверены. Эти доводы не могут послужить основанием для отмены решения, поскольку опровергаются содержанием дополнительного решения по данному делу.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение, дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, соответственно от 23 ноября 2016 года и 10 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.Фаттахова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи