Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. по делу N 3а-126/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Дьяконове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заляева Д.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Заляев Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес".

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей, обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель Заляева Д.М. - Бадикова А.Ф. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Морозов В.В. административный иск не признал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования "город Альметьевск" Республики Татарстан, Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Тангатаров А.А. с заявленным требованием не согласился.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... , поставленный на государственный кадастровый учет 25 января 2007 года (л.д. 162-167) принадлежат на праве собственности Заляеву Д.М. (л.д. 30, 155).

Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек (л.д. 161, 181-183).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, административный истец просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости.

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от "дата" N ... , составленный по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" "данные изъяты" И.Г. (л.д. 32-132). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила "данные изъяты" рублей.

В отношении отчета экспертом Общероссийской общественной организации " "данные изъяты"" "данные изъяты" М.А. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение от "дата" N ... (л.д. 133-145).

Возражая заявленному требованию, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков, нарушение оценщиком требований федеральных стандартов оценки, в частности: расхождения в сведениях о площади объектов-аналогов, неполноту приложенных к отчету документов, необоснованное применение экспертного мнения при определении значения корректировок, использование документов, составленных после даты оценки, ненадлежащее оформление отчета (л.д. 180).

Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения рыночной стоимости земельного участка. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок не исполнена.

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным разрешить дело по имеющимся в нем доказательствам установления рыночной стоимости земельного участка, оценив данные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При исследовании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков " "данные изъяты"", его ответственность при осуществлении оценочной деятельности и ответственность общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" застрахована страховым акционерным обществом " "данные изъяты"", на что указано в отчете и приложенных к нему документах (л.д. 42, 128-132).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 17.1 Федерального закона предусмотрен специальный порядок проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки - путем проведения соответствующей экспертизы. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

По результатам экспертизы на подтверждение стоимости, включающей в себя нормативно-методическую экспертизу, отчет, представленный административным истцом, признан соответствующим требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки, стандартам саморегулируемой организации, заданию на оценку.

Эксперт саморегулируемой организации оценщиков также проверил обоснованность выбранных оценщиком подходов и методов оценки в рамках каждого из использованных подходов к оценке, выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам. При проведении экспертизы специалист-эксперт счел корректным выбор объектов-аналогов, элементов сравнения, примененные качественные оценки, подтвердил выводы оценщика о величине рыночной стоимости земельных участков.

В экспертном заключении содержится мотивированное суждение эксперта по результатам проверки отчета, в том числе по тем позициям, которые указаны в возражениях административного ответчика, при этом эксперт саморегулируемой организации оценщиков, в отличие от лица, подписавшего возражения, обладает специальными знаниями и правом на проведение соответствующих экспертиз.

Поскольку содержание отчета и положительного экспертного заключения в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете об оценке и подтвержденную экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом даты подачи административного искового заявления в суд (л.д. 146а) датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 17 ноября 2016 года, и применять установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, который не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не требующим принятия каких-либо дополнительных решений. Поскольку фактов неправомерного уклонения от исполнения данной обязанности, нарушения порядка, предусмотренного статьей 24.20 Федерального закона, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отсутствуют.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что установленный данной статьей перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оценке спорного земельного участка, оплате услуг представителя, транспортных расходов в общей сумме 61 050 рублей.

Как видно из представленных административным истцом документов, 8 сентября 2016 года им заключен договор на оказание услуг по оценке имущества N ... с обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", предметом которого является оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... для предоставления в суд.

Согласно пункту 4.1 стоимость работ по договору составила "данные изъяты" рублей и включает стоимость работы эксперта в размере "данные изъяты" рублей и все расходы, связанные с исполнением договора. Выполнение Заляевым Д.М. требования об оплате услуг по договору в полном объеме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 8 сентября 2016 года. 7 октября 2016 года между сторонами составлен акт приема-передачи выполненных работ по договору, к материалам дела приобщен оригинал отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный в рамках договора.

Обоснованность требования о возмещения данных расходов оценивается судом в контексте разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу которых лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, должны быть доказаны не только факт несения расходов, но и их необходимость для реализации права на обращение в суд, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению административному истцу, "данные изъяты" рублей, составляющих стоимость работы эксперта-оценщика. Структура расходов в остальной части суммы, уплаченной по договору, и их связь с рассматриваемым делом административным истцом не доказана, в связи с чем они не могут быть признаны необходимыми и возмещены за счет административного ответчика.

Вопрос о возможности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд разрешает, исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N382-О-О, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте, в котором они фактически оказаны.

Из материалов дела усматривается, что между Заляевым Д.М. и его представителем Бадиковой А.Ф. заключен договор поручения от 1 сентября 2016 года N 2, которым представителю поручено совершать от имени и за счет доверителя юридические действия при обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... консультирование, написание заявления в суд, участие в судебных заседаниях, совершение всех процессуальных действий, включая подачу и подписание искового заявления, полный или частичный отказ от иска, изменение предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного акта, подписание заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, обращения с запросами и информацией, получение информации по делу. Сумма вознаграждения представителя по договору составила "данные изъяты" рублей, и оплачена административным истцом согласно акту приема-передачи денежных средств от 1 сентября 2017 года.

Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает, что представитель Заляева Д.М. Бадикова А.Ф. подписала и подала в суд административное исковое заявление, участвовала в трех судебных заседаниях, состоявшихся 24 января 2017 года, 11 апреля 2017 года и 12 апреля 2017 года.

Исходя из вышеуказанных критериев, определяющих разумные пределы возмещения расходов на оплату услуг, объема совершенных представителем процессуальных действий и реализованных полномочий в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным присудить административному истцу расходы на оплату услуг представителя в общей сумме "данные изъяты" рублей из расчета "данные изъяты" рублей за подготовку административного искового заявления, по "данные изъяты" рублей за участие представителя в каждом из трех судебных заседаний.

Административным истцом также представлены проездные документы, подтверждающие оплату проезда представителя, проживающего в городе Альметьевске, в город Казань 17 января 2017 года и 11 апреля 2017 года. С учетом того, что 17 января 2017 года судебное заседание проведено без участия представителя административного истца, суд считает необходимыми лишь расходы на проезд к месту рассмотрения дела судом 11 апреля 2017 года и обратно, которые составили согласно представленным проездным документам "данные изъяты" рублей.

Таким образом, Заляеву Д.М. должны быть присуждены судебные расходы в общей сумме "данные изъяты" рублей, в том числе "данные изъяты" рублей в счет оплаты услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка, "данные изъяты" в счет оплаты услуг представителя, "данные изъяты" рублей в счет оплаты проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно.

Поскольку по данному делу не установлено обстоятельств, исключающих возможность взыскания судебных расходов с административных ответчиков, исходя из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", данные расходы подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Заляева Д.М. удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 ноября 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, и в части требований о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости - отказать.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Заляева Д.М. в счет возмещения судебных издержек "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 14 апреля 2017 года.

Судья Сафина М.М.