Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 г. по делу N 3а-218/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С. при секретаре судебного заседания Дьяконове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бебикова О.Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Бебиков О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: 1) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты"; 2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты"; 3) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты"; 4) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков, определенная в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек соответственно, нарушает его права как арендатора спорных объектов, кадастровая стоимость которых используется при исчислении арендной платы. В связи с определением рыночной стоимости земельных участков просит установить их кадастровую стоимость, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 21 сентября 2015 года в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, обязать административного ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а также взыскать понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, услуг оценки спорных объектов и на составление экспертного заключения по "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, а также возложить на административного ответчика обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости и взыскать с ответчика произведенные административным истцом расходы по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не согласился с рыночной стоимостью, определенной по результатам судебной экспертизы, просил назначить повторную судебную экспертизу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исполнительный комитет муниципального образования "город Бугульма" Республики Татарстан и исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Бебиков О.Е. является арендатором земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"): 1) общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты"; 2) общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты"; 3) общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты"; 4) общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес".

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты" и "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты" в связи с постановкой на кадастровый учет определена по состоянию на 21 сентября 2015 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек соответственно (том 1 л.д. 151-154).

Из расчета арендной платы за землю следует, что арендная плата спорных земельных участков начисляется с учетом его кадастровой стоимости и ставки земельного налога, которая, в свою очередь, рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л.д. 184).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, Бебиков О.Е. обратился в оценочную организацию для определения их рыночной стоимости.

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов Бебиков О.Е. представил отчет N "данные изъяты"-з/ "данные изъяты" от "данные изъяты" октября "данные изъяты" года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому по состоянию на 21 сентября 2015 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты" и "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты" составила "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей соответственно.

Отчет подготовлен индивидуальным предпринимателем ФИО3 которая является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в страховом публичном акционерном обществе " "данные изъяты"" и открытом акционерном обществе " "данные изъяты"".

По ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения их рыночной стоимости.

Как следует из заключения эксперта N "данные изъяты" от "данные изъяты" апреля "данные изъяты" года, вышеназванный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты" и "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты" по состоянию на 21 сентября 2015 года в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии данного документа требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Доводы административного ответчика о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и о недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости земельных участков основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Данные о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, материалы дела не содержат.

При этом доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорных земельных участков, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, участвующие в деле лица не представили.

Ходатайство представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о назначении по делу повторной судебной экспертизы является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).

По вышеуказанным основаниям, суд считает, что заключение, выполненное экспертом ФИО4 общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", не вызывает сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы.

Замечания административного ответчика не содержат данных о том, каким образом имеющиеся, по его мнению, нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объектов оценки. Доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в заключении эксперта выводы, равно как и сведений об иной рыночной стоимости спорных земельных участков суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 21 сентября 2015 года подлежащими удовлетворению в размере, определенном по результатам судебной экспертизы.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом даты подачи в суд административного искового заявления Бебиковым О.Е., датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 07 декабря 2016 года. Таким образом, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования Бебикова О.Е. о возложении на административного ответчика обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков по следующим основаниям.

Полномочиями по внесению сведений о результатах определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (в соответствии с действующим законодательством - в Единый государственный реестр недвижимости) обладает федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое в соответствии с прямым предписанием закона обязана принять к исполнению вступившее в законную силу судебное решение об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 7 и 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). В связи с чем установление судом рыночной стоимости является достаточным основанием для внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

В случае наличия препятствий при исполнении решения суда, административный ответчик не лишен возможности оспорить действия органа, на которого возложена обязанность по внесению сведений о результатах определения кадастровой стоимости, в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Как видно из материалов дела, по результатам судебной экспертизы эксперт установилнесоответствие представленного административным истцом отчета N "данные изъяты"-з/ "данные изъяты" от "данные изъяты" октября "данные изъяты" года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности следовательно, подтвердилась обоснованность возражений административного ответчика против заявленных Бебиковым О.Е. требований.

Поскольку позиция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а расходы произведенные административным истцом по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков подлежат отнесению на административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бебикова О.Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость:

1) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 21 сентября 2015 года в размере "данные изъяты" (одного миллиона ста четырех тысяч) рублей;

2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 21 сентября 2015 года в размере "данные изъяты" (двухсот шести тысяч) рублей;

3) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 21 сентября 2015 года в размере "данные изъяты" (четырехсот восьмидесяти пяти тысяч) рублей;

4) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты": "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 21 сентября 2015 года в размере "данные изъяты" (одного миллиона трехсот девяноста четырех тысяч) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 07 декабря 2016 года.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Ибрагимов Р.С.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 мая2017года.

Судья Ибрагимов Р.С.