Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 г. по делу N 4А-423/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан

Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ф.Г. Гайнуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года Ф.Г. Гайнуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ф.Г. Гайнуллин просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что "дата" в 22 час. 55 мин. у дома "адрес" города Казани Ф.Г. Гайнуллин, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где Ф.Г. Гайнуллин собственноручно указал: "Я Гайнуллин Фанис Гаптразакович сегодня удалил зуб, далее по назначению врача поставил компресс с содержанием спирта, справка от врача прилагается", протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,023 мг/л), где Ф.Г. Гайнуллин собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования (л.д.6).

Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ф.Г. Гайнуллина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ф.Г. Гайнуллину назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Довод жалобы о том, что Ф.Г. Гайнуллин не был согласен с результатами освидетельствования, опровергается материалами дела.

Суждение заявителя о том, что причиной выявления алкоголя в выдыхаемом воздухе мог стать использованный им спиртовой компресс, не имеет правового значения для оценки результатов освидетельствования, кроме того указанный довод был предметом тщательного исследования судебными инстанциями и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.

Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Ф.Г. Гайнуллина в его совершении.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Г. Гайнуллина оставить без изменения, жалобу Ф.Н. Гайнуллина - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров