Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 г. по делу N 4А-598/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан

Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Э.С. Газизяновой на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.Х. Григоряна,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года Д.Х. Григорян привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Д.Х. Григорян "дата" в 00 часов 45 минут около дома "адрес" города Казани, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... , согласно которому по результатам проведенного химико-токсилогического исследования в биологическом объекте - моче, отобранной у Д.Х. Григоряна, обнаружено N - (1 - карбамоил - 2 метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, установлено состояние опьянения.

Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Д.Х. Григоряна правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Д.Х. Григоряну назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Д.Х. Григоряна и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он не нарушал требований Правил дорожного движения Российской Федерации, наркотических средств не употреблял, глаза покраснели от работы со сварочным аппаратом, являются необоснованными. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствования не может быть принят судом. Как следует из материалов дела, основанием для направления Д.Х. Григоряна на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, которые присутствовали у Д.Х. Григоряна, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы жалобы о многочисленных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ДПС подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Д.Х. Григоряна были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было.

Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС не показали Д.Х. Григоряну служебные удостоверения, не может служить основанием для отмены постановления и решения. Сомнений в том, что процедура направления на медицинское освидетельствование и оформления процессуальных документов произведены уполномоченными лицами, не имеется.

Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Д.Х. Григоряна в его совершении.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Х. Григоряна оставить без изменения, жалобу защитника Э.С. Газизяновой - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов