Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 г. по делу N 77-1045/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года N "данные изъяты" Р.Р. Гаптелхаков привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Р.Р. Гаптелхаков обратился с жалобой на указанное постановление в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Гаптелхаков, не соглашаясь с вмененным ему административным правонарушением, просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Подпункт 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из оспариваемого постановления следует, что 07 февраля 2017 года в 08 часов 24 минуты на 19 километре автодороги "данные изъяты" Р.Р. Гаптелхаков управлял транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", оборудованным ремнями безопасности, и в нарушение подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Судья районного суда, оставляя в силе постановление должностного лица, исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом того же должностного лица, которое составило этот протокол.

Между тем, Р.Р. Гаптелхаков при составлении протокола об административном правонарушении факт перевозки пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при обжаловании вынесенного постановления.

Кроме указанного протокола и рапорта составившего его сотрудника полиции, других доказательств виновности Р.Р. Гаптелхакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, судья районного суда сделал выводы о виновности Р.Р. Гаптелхакова без тщательного и всестороннего анализа всех юридически значимых обстоятельств дела, без достаточной совокупности доказательств, очевидно и бесспорно свидетельствующих о совершении Р.Р. Гаптелхаковым вмененного ему правонарушения. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица, составившего этот протокол, не позволяют устранить сомнения в совершении Р.Р. Гаптелхаковым вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО9 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года N 18810216171998295714 и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин