Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 03 февраля 2017 года В.А. Королев привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
В.А. Королев обратился с жалобой на постановление в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан жалобу удовлетворил, постановление отменил и производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Е. Сессин ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении В.А. Королева дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошло 27 января 2017 года.
В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Отсюда следует, что вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО12 - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.