Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 г. по делу N 77-1096/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И., рассмотрел жалобу представителя Анисова А.Н. в интересах Мингазова Р.Р. на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении Елизарова С.М. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего Мингазова Р.Р., представителя Анисова А.Н. и Елизарова С.М., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ... от 08 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Елизарова С.М. прекращено.

Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель Анисов А.Н. просит решение судьи отменить, направить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении Елизарова С.М. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу представителя Феофанова Е.Г. на постановление должностного лица в отношении Елизарова С.М., и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности отмеченного постановления должностного лица.

События, которые могли послужить основанием для привлечения Елизарова С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, имели место 01 февраля 2017 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 01 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Елизарова С.М. оставить без изменения, жалобу представителя Анисова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: