Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 г. по делу N 77-1098/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Шайхутдинова М.А. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Шайхутдинова М.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны ... от 31 января 2017 года Шайхутдинов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Шайхутдинов М.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, напротив "адрес" по "адрес" Республики Татарстан Шайхутдинов М.А., управляя автомобилем марки "BMW X6 XDRIVE 30D", с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до автомобилей марки "Hynday Solaris", с государственным регистрационным знаком ... , под управлением Хамидуллиной Э.Ф. и "Chevrolet Aveo", с государственным регистрационным знаком ... , под управлением Абакарова Ф.К.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении ... от 31 января 2017 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Шайхутдинова М.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого Шайхутдинов М.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе постановления (л.д.5); схемой происшествия, которая составлена с участием двух понятых и подписана всеми водителями - участниками ДТП, без каких-либо замечаний и оговорок; рапортом инспектора ГИБДД Карфидова С.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями; объяснениями потерпевших Лоншакова А.В., Васильева В.А., Абакарова Ф.А. и Хамидуллиной Э.Ф.; объяснением Шайхутдинова М.А., где он признал факт правонарушения; приобщенными к делу фотографиями, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется. Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД нарушены требования нормативно-правовых актов, не приняты во внимание все обстоятельства дела, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Шайхутдинов М.А., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до автомобилей под управлением Хамидуллиной Э.Ф. и Абакарова Ф.К.Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Шайхутдиновым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено. При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шайхутдинова М.А. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.Шайхутдинов М.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шайхутдинова М.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Судья: