Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 г. по делу N 77-1171/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Р.М. Ахтямова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району М.Р. Ахатова от 17 марта 2016 г. А.А. Данилов (далее - заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 г. постановление должностного лица от 17 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении заявителя изменено, его действия переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 2 марта 2016 г. в 23 час. 45 мин. на 829 км автомобильной дороги М-7 Волга, заявитель управлял тяжеловесным транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, допустил превышение норму допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя; актом определения весовых параметров транспортного средства; протоколом о задержании транспортного средства и другими собранными по делу доказательствами в совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводам жалобы заявителя о том, что должностным лицом допущены исправления в постановлении по делу об административном правонарушении, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство заявителя о направлении материала для рассмотрения дела по месту его жительства, не соответствуют действительности.

Согласно определению от 17 марта 2016 г. начальником ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району М.Р. Ахатовым ходатайство заявителя о направлении материала для рассмотрения дела по месту его жительства рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Суждения в жалобе сводящиеся к тому, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы заявителя, невсесторонне изучены материалы административного дела, также являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -