Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 г. по делу N П4А-199/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан

Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.М. Валиуллова на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Ф. Гасымова,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2016 года А.Ф. Гасымов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.М. Валиуллова, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года.

Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи от 12 июля 2016 года о привлечении А.Ф. Гасымова к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая решение судьи районного суда, в представленной жалобе должностное лицо ссылается в частности, на неправильное определение судьей районного суда обстоятельств, имеющих значение для дела; на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление мирового судьи, судьей районного допущены нарушения процессуальных требований, которые являются существенными, носят фундаментальный характер и повлияли на исход дела, в жалобе должностного лица не приведены. Данный вывод также не следует из материалов дела.

Поскольку существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года, вынесенное в отношении А.Ф. Гасымова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.М. Валиуллова - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов