Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 22-1804/2017

Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного Гордеева А.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Коровко Ю.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного Гордеева А.В.

на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года, которым:

осужденный по приговору суда от 02 июля 2015 года - Гордеев А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснение Гордеева А.В., в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Коровко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Гордеев А.В. был осужден 02 июля 2015 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

По судебному решению от 11 марта 2016 года осужденный был переведен в колонию-поселение на неотбытый срок.

Начало срока: 02 июля 2015 года, окончания срока 07 мая 2017 года.

В период отбывания наказания в колонии-поселения, осужденный Гордеев А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него были наложены ряд дисциплинарных взысканий, по постановлению начальника учреждения, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом этих обстоятельств, начальник ФКУ КП- N обратился в суд с представлением, об изменении вида исправительного учреждения по приговору суда от 02 июля 2015 года.

Суд вынес вышеизложенное судебное решение, удовлетворил представление начальника исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Гордеев А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку судебное решение, по мнению автора жалобы, является слишком суровым.

Гордеев А.В. ссылается на то, что характеристика не соответствует действительности, изъятый у него МР3-плеер не является запрещенным предметом. В общественной жизни отряда участия не принимает и в массовых мероприятиях не участвует, поскольку трудоустроен ночным свиноводом, а согласно внутреннему распорядку ночная смена днем спит и не участвует в массовых мероприятиях.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, ч. 3 ст. 397 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным, рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенному по приговору суда, осужденному к лишению свободы.

Вопреки доводам жалоб, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

Согласно требованиям ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в ч.1 и ч.2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается "злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания" при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. "в", "г", "д" и "е" ч.1 ст. 115, п. "б" ст. 136 УИК РФ.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из постановления суда, решение об изменении вида исправительного учреждения Гордееву А.В., судом первой инстанции надлежаще мотивированно и обоснованно.

Выводы суда основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Судебное решение, об изменении вида исправительного учреждения, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения ходатайств, ФИО1 имел ряд дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.

Постановлением начальника КП- N от "дата" он был признан "злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания".

Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным, подтверждаются представленными материалами.

Так, постановлением начальника учреждения от "дата" Гордееву А.В. был объявлен выговор за сон на рабочем месте.

"дата", осужденный был снова оштрафован на 200 рублей за хранение и использование запрещенного предмета - МР3-плеера.

"дата" Гордееву А.В. был объявлен выговор за курение в неположенном месте.

"дата" он был водворен в ШИЗО на 15 суток за хранение и использование запрещенного предмета - сотового телефона.

С учетом этого, Гордеев А.В. начальником исправительного учреждения был признан "злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания".

Таким образом, Гордеев А.В. не желал соблюдать установленный порядок отбывания наказания в колонии-поселении и исправлению в данных условиях, не поддается.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно принял данное решение, несостоятельны.

Согласно протоколу судебного заседания от "дата", осужденный Гордеев А.В. признал факты допущенных нарушений.

Замечаний на протокол судебного заседания, в установленном законом порядке, не подавал.

Все сведения о личности осужденного, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, судом при принятии решения, учтены в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции, не имеется оснований не доверять представленным документам, в том числе характеристике, подписанной уполномоченным лицом.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

При таких данных, материалы дела не содержат данных о том, что в ходе рассмотрения ходатайства судом была нарушена процедура его рассмотрения или нарушены права осужденного.

Вопросы о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного разрешены в установленном законом порядке, оснований признать, что они были наложены незаконно, не имеется.

Признание Гордеева А.В. "злостным нарушителем порядка содержания" законно, оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том, числе аудиотехнику, к коим относится МР3-плеер.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года в отношении осужденного Гордеева А.В., об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Гордеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО6