Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-375/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Жаркова Ф.П. к Соболевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Соболевой Н.В. к Жаркову Ф.П. о признании сведений кадастровой ошибкой

по апелляционной жалобе представителя Соболевой Н.В. - Соболевой Е.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жаркова Ф.П. удовлетворить.

Возложить на Соболеву Н.В. обязанность в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав Жаркова Ф.П. на принадлежащий ему земельный участок путем переноса забора между земельным участком с кадастровым номером N и землями общего пользования СНТ " "адрес"" на смежную границу в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, образованную точками 3 ( "адрес" - 4 ( "адрес" - 5 "адрес"

В случае неисполнения Соболевой Н.В. решения суда в установленный срок предоставить право Жаркову Ф.П. осуществить вышеприведенные действия по переносу забора с взысканием понесенных расходов с Соболевой Н.В..

В удовлетворении встречных исковых требований Соболевой Н.В. к Жаркову Ф.П. - отказать.

Взыскать с Соболевой Н.В. в пользу Жаркова Ф.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарков Ф.П. обратился в суд с иском к Соболевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Жарков Ф.П. является собственником земельного участка N N, площадью 420 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства. Соболева Н.В. является собственником смежного земельного участка N N, площадью 679,63 кв.м. с кадастровым номером N. Единственный доступ к земельному участку Жаркова Ф.П. осуществлялся через проезд между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком Соболевой Н.В. с южной стороны. Вместе с тем, Соболева Н.В., проигнорировав расположение границ своего земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, установиласплошное ограждение с самовольным захватом земель общего пользования, тем самым сузив проезд к земельному участку истца и создав непреодолимые препятствия к его использованию, что выражается в невозможности заезда на него автомобиля, доставки до участка инвентаря и материалов, необходимых для использования земельного участка по назначению. Площадь самовольного захвата Соболевой Н.В. земель общего пользования составила 53 кв.м.

В связи с этим, Жарков Ф.П. просил обязать Соболеву Н.В. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав истца на принадлежащий ему земельный участок путем переноса забора между земельным участком с кадастровым номером N и землями общего пользования СНТ "Склад Топлива" на смежную границу в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, образованную точками 3 ( N) - 4 ( N) - 5 ( N); указать в решении суда на право истца осуществить своими действиями перенос забора в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок с взысканием необходимых расходов с Соболевой Н.В.

Соболева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Жаркову Ф.П. о признании сведений, внесенных в ГКН кадастровой ошибкой.

Требования мотивированы тем, что Соболева Н.В. является собственником земельного участка N N, расположенного по адресу: "адрес". В каких границах ее земельный участок поставлен на кадастровый учет, узнала только в судебном заседании. Прежним собственником указанного земельного участка являлась Полусмакова А.Ф. При приобретении данного земельного участка в 1997 году его фактические границы на тот период уже сложились, и были определены заборами из штакетника, и споров о границах и о размещении заборов никогда не возникало. При этом в СНТ земли общего пользования никогда не существовали и проезд к участку Жаркова Ф.П. отсутствовал. Сетка - рабица, которая размещена на ее земельном участке, была поставлена в связи с ремонтными работами на земельном участке N N в 2014 году при демонтаже соседом указанного участка старого забора. Земельный участок Соболевой Н.В. был поставлен на кадастровый учет в результате общих кадастровых работ на данной территории и внесен в ГКН в 2006 году как ранее учтенный и, вероятно, по причине невнимательности кадастровых инженеров был ошибочно сформирован проезд к участку Жаркова Ф.П., расположенный между участком Соболевой Н.В. и соседним участком.

В этой связи Соболева Н.В. просила признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН о размещении земельных участков N N с кадастровым номером N и N N с кадастровым номером N в "адрес" в границах, обозначенных точками 3,4,5; установить путем проведения землеустроительной экспертизы координаты правильной границы, соответствующей ее расположению на местности; внести в ГКН сведения о расположении данных участков в соответствии с фактической границей, в двух точках координат, установленных экспертным путем.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Соболевой Н.В. - Соболева Е.П. просит решение суда отменить, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленных встречных требований. Кроме того, ссылается на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Жаркова Ф.П. - Милько А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь не необоснованность ее доводов.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственников смежных земельных участков, определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 ноября 2016 года и от 30 ноября 2016 года Файгенбаум М.И., Миллер О.В. и Мандубаев Х.Г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, СНТ Сад "Склад Топлива" ВСЖД - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку суд при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права, то решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В связи с отменой решения суда по данным основаниям, дело судебной коллегией рассмотрено по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, Соболева Н.В. свои исковые требования уточнила и просила признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН о размещении земельного участка N N в "адрес" с кадастровым номером N. Границы указанного земельного участка просила определить в точках координат, установленных судебной землеустроительной экспертизой, по варианту 1 в указанных в нем точках координат. Также просила внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о расположении данного участка в соответствии с указанной границей.

Неявившиеся в судебное заседание участники процесса, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя Жаркова Ф.П. - Милько А.В., поддержавшего первоначальные исковые требования, представителей Соболевой Н.В. - Соболеву Е.П., Сафонову Н.К., поддержавших уточненные встречные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 5 ст. 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С заявлением должны быть представлены необходимые документы, в том числе копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план (ст. 22 Закона).

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с п. 9 ст. 38 данного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, Жарков Ф.П. является собственником земельного участка N N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 445 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Прав собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2010 года.Данный земельный участок был предоставлен Жаркову Ф.П. в собственность на основании распоряжения Администрации г.Красноярска N95-арх от 26.01.1999 года, согласно которому предоставлен земельный участок площадью 586,9 кв.м. (л.д.6-8 т.1).

На основании заявления Жаркова Ф.П. от 12.09.2000 года (л.д.78 т.1), распоряжением Администрации г.Красноярска N383-недв от 01.11.2000 года (л.д.77 т.1) внесены изменения в местоположение границы и значение площади земельного участка, с указанием площади участка 444,90 кв.м.

Впервые указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 ноября 2005 года как ранее учтенный.

Смежными земельными участками земельного участка N N являются: по южной стороне участок N N, по западной стороне - участки N N N N, по северной стороне - участок N N по восточной стороне - участки N N и N N.

Из представленного Плана садоводства (л.д.143 т.1) и топографического плана (л.д.140 т.1) следует, что первоначально земельный участок N56 "б" сформирован без свободного доступа от земель общего пользования "адрес"

Также из материалов дела следует, что собственником земельного участка N 54, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 679,63 кв.м., с кадастровым номером N, является Соболева Н.В. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2008 года.

Как следует из кадастровой выписке о земельном участке от 13 января 2015 года N24/15-3260, указанный земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, поставлен на учет 20 июня 2006 года (л.д.17 т.1).

По южной границе земельный участок N N в "адрес" граничит с землями общего пользования, по западной границе - с земельным участком N N с кадастровым номером N, принадлежащим Мендубаеву Х.Г., по северной границе - с участком N N с кадастровым номером N, принадлежащим Жаркову Ф.П. С восточной границы указанного земельного участка расположены земельные участки N N с кадастровым номером "адрес", принадлежащий Файгенбаум М.И. и N N с кадастровым номером "адрес", принадлежащий Миллер О.В.

В обоснование своих заявленных требований Жарков Ф.П. ссылался на сведения ГКН, определяющие границу земельного участка N N, принадлежащего Соболевой Н.В., указав, что последняя вышла за пределы своего земельного участка, захватив часть земель общего пользования, тем самым сузив проезд к его земельному участку из земель общего пользования, расположенный между земельными участками N N и N N.

В подтверждение указанных обстоятельств Жарков Ф.П. представил план границ земельного участка N N" в "адрес", составленный кадастровым инженером ООО "Землемер" 15 декабря 2014 года (л.д.12 т.1).

Из указанного плана границ земельного участка следует, что фактическое местоположение земельного участка N N не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, в связи с чем имеются наложения фактических границ указанного земельного участка с границами земель общего пользовании "адрес", расположенных между земельными участками N N и N N.

Соболева Н.В., обращаясь со встречным иском, оспаривала сведения ГКН в отношении земельного участка N N с кадастровым номером N, указывая на кадастровую ошибку при постановке ее земельного участка на кадастровый учет.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что земельный участок N N с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет на основании "Дополнение к перечню ранее учтенных земельных участков" от 26 мая 2006 года (л.д. 229, том 1) и каталога координат (л.д. 230, том 1), предоставленного Межрайонным отделом N 1 Управления Росреестра по Красноярскому краю. При этом точность определения координат поворотных точек границы данного земельного участка, указанных в каталоге, не определена.

Также из материалов дела усматривается, что местоположение границы и площадь земельного участка внесены в ГКН в соответствии со сведениями, содержащимися в "Плане на участок земли N N, передаваемый в собственность" (л.д. 102, т.1) от 15 сентября 1997 года и в свидетельстве на право собственности за землю от 28 мая 1997 года (л.д.102 т.1 оборот).

Однако, из представленных в материалы дела документов усматривается, что при постановке на кадастровый учет земельного участка N N в соответствии с каталогом координат, предоставленного Межрайонным отделом N 1 Управления Росреестра по Красноярскому краю, межевые и кадастровые работы в отношении земельного участка N N с кадастровым номером N, определение местоположения его границ по фактическому использованию, равно как согласование границ со смежными землепользователями по акту не проводились.

Таким образом, указанный земельный участок поставлен на ГКУ без проведения кадастровых работ или работ по межеванию.

При этом, как следует из материалов дела, на земельном участке N N с кадастровым номером N расположен садовый дом, площадью 7,5 кв.м., 1985 года постройки, что подтверждается техническим паспортом садового (дачного) дома N N, изготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация" 16 июня 2005 года (л.д.226-227), выпиской из ЕГРП от 22 декабря 2006 года (л.д.104-105 т.1).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 01.10.1997 года следует, что покупателю переходит земельный участок и садовый дом со служебными постройками, наличие которых подтверждено справкой БТИ N3796 от 29.09.1997 года (л.д.222-223 т.1).

Таким образом, садовый дом со служебными постройками был возведен на земельном участке N N задолго до постановки его на кадастровый учет и при постановке на кадастровый учет земельного участка

Как следует из материалов дела, сформированная и учтенная в ГКН граница земельного участка N N с кадастровым номером N проходит по существующему на земельном участке более 30 лет садовому дому со служебными постройками.

Поскольку сведения в отношении земельного участка N N с кадастровым номером N внесены в ГКН с нарушением установленной законом процедуры, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Соболевой Н.В. о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в ГКН, о местоположении границ земельного участка N N с кадастровым номером N, поскольку в данном случае имеет место кадастровая ошибка как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного земельного участка N N.

Принимая во внимание, что сведения ГКН о местоположении границы земельного участка N N с кадастровым номером N признаны ошибочными, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Жаркова Ф.П. о возложении обязанностей на Соболеву Н.В. устранить препятствия в пользовании землями общего пользования путем переноса забора в границах в соответствии со сведениями ГКН.

При этом, представленные в материалы дела письмо Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26 декабря 2014 года N60/35473 о том, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательств установлен и зафиксирован факт самовольного занятия Соболевой Н.В. земель общего пользования площадью 51,48 кв.м. (л.д.15 т.1), постановление Управления Росреестра от 13 января 2015 года о привлечении к административной ответственности Соболевой Н.В. за нарушение земельного законодательства (л.д.36-40) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка N N с кадастровым номером N которые признаны судебной коллегией ошибочными.

Ссылки Жаркова Ф.П. на то, что ранее между земельными участками N N и N N к его земельному участку N N существовал проезд, состоящий из земель общего пользования, шириной 3,5 метров судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о существовании указанного проезда шириной 3,5 м., в отличие от прохода шириной более 1 метра, наличие которого сторонами не оспаривалось.

Также Соболевой Н.В. заявлены требования об определении границ ее земельного участка N N с кадастровым номером N.

Для разрешения данных требований судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе судебной землеустроительной экспертизы, специалистами ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ирбис", которой определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 года поручено ее проведение, осуществлены геодезические работы в виде топографической съемки, определены площади земельных участков по фактическому пользованию.

Результаты геодезических работ отображены в заключении землеустроительной экспертизы N 17/04 от 18 марта 2017 года, из которого следует, что по фактическому пользованию площади земельных участков N N (кадастровый номер N), N N (кадастровый номер N N N (кадастровый номер N), описание их границ соответствует сведениям ГКН, "Плану садоводства", топографическому плану масштаба 1:500 номенклатурой 185 (45,53) (л.д. 140 том 1), в то время как описание границ и фактические площади земельных участков N N (кадастровый номер N) и N N (кадастровый номер N) не соответствует сведениям ГКН, составляют 377 кв.м. и 735 кв.м. соответственно, против учтенных 365 кв.м. и 680 кв.м., однако, соответствуют "Плану садоводства" и топографическому плану масштаба 1:500 номенклатурой 185 (45,53).

При этом экспертами установлено, что границы участков, объектов землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию определяются визуально в полной мере, так как обозначены в основном, объектами искусственного происхождения долговременной сохранности, ограждениями, выполненными из различных материалов, частично - межами.

Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что проезда от земель общего пользования к земельному участку N N шириной 3,5 м. между земельными участками N N и N никогда не существовал, в то же время проход между указанными участками шириной более 1 метра имеется, ничем не загорожен.

Экспертами предложено несколько вариантов установления границ земельного участка Соболевой Н.В. учитывая находящиеся на ее земельном участке строения, с учетом необходимого доступа к земельному участку N N принадлежащего Жаркову Ф.П. в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Роскомземкадастром 17 февраля 2003 года, в соответствии с которым земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м).

Исследовав представленные экспертным заключением варианты установления границ земельного участка N N с кадастровым номером N судебная коллегия приходит к выводу, что при определении границ земельного участка, следует учитывать координаты поворотных точек границ указанного земельного участка, предложенных экспертным заключением землеустроительной экспертизы N17/04 от 18 марта 2017 года, выполненной ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ирбис" в варианте N 2:

Обозначение

Координаты, м

"данные изъяты"

При этом судебная коллегия исходит из того, что данный вариант, наиболее полно отвечает интересам сторон с учетом исторически сложившихся границ смежных земельных участков на местности, наличия строений на участке.

В случае же установления границ земельного участка по предложенному Соболевой Н.В. варианту N1, или варианту N3, предложенных экспертами в экспертом заключении от 18 марта 2017 года N17/04, площадь земельного участка N N увеличится до 735 кв.м. или до 748 кв.м. соответственно, в связи с чем указанные варианты судебной коллегией не учитываются.

Настоящее судебное постановление является самостоятельным основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о местоположении земельного участка N N с кадастровым номером N. В связи с этим требования Соболевой Н.В. о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о расположении земельного участка не могут являться самостоятельными требованиями, подлежащими рассмотрению.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жаркова Ф.П. к Соболевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования Соболевой Н.В. удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка N N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Определить координаты границ земельного участка N N с кадастровым номером N согласно варианту N 2, предложенному в экспертном заключении N17/04 от 18 марта 2017 года, выполненной ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ирбис":

Обозначение

Координаты, м

"данные изъяты"

Указанное решение является основанием для внесения сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.