Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-4635/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Шиверской А.К., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Епифанцева ИС к Администрации города Красноярска о регистрации перехода права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Епифанцева И.С.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Епифанцева ИС к администрации города Красноярска о регистрации перехода права собственности на квартиру - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанцев И.С. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска о регистрации перехода права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что "дата" между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес" стоимостью 2 100 000 руб., которые были им переданы продавцу до подписания договора. "дата" ФИО умер. В связи с отсутствием наследников, имущество ФИО является выморочным. Поскольку Управлением Росреестра по Красноярскому краю ему было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Епифанцев И.С. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования. Указывает, что судебная почерковедческая экспертиза была проведена экспертами "данные изъяты" с нарушением требований ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", не был исследован вопрос пригодности образцов почерка ФИО, представленных для сравнительного исследования, поскольку представленные образцы почерка ФИО имеют давность от 12 лет до 24 лет, а так же не было учтено состояние здоровья ФИО который в момент подписания договора "данные изъяты", что могло повлиять на изменение его почерка. Полагает, что судом было необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя Епифанцева И.С.- Варфоломеева Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав представителя администрации города Красноярска Овчинникова М.П., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.549 ГК по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата"

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от "дата", Епифанцев И.С. купил у ФИО квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Согласно п. 3 указанного договора, стоимость объекта недвижимости составляет "данные изъяты"., которые получены продавцом полностью до подписания договора.

"дата" ФИО умер, что подтверждается справкой о смерти N

По сообщению нотариуса ФИО2 N от "дата" наследственное дело после смерти ФИО умершего "дата", по состоянию на "дата" не заводилось. Наследников после его смерти не имеется.

Из выписки из домовой книги ООО УК "Красжилсервис" следует, что по состоянию на "дата" в квартире по адресу г "адрес", зарегистрирован ФИО

Согласно справки УУП ОУУП и ДН ОП N 10 МУ МВД России "Красноярское" от "дата", Епифанцев И.С., на основании договора купли - продажи от "дата" с "дата" проживает в квартире "адрес"

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Красноярскому краю от "дата", "дата" было принято решение об отказе Епифанцеву И.С. в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: "адрес" на основании договора купли - продажи жилого помещения от "дата", поскольку заявления о государственной регистрации перехода права собственности от продавца ФИО на государственную регистрацию не представлено.

На основании ходатайства представителя ответчика, оспаривающего основание перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к Епифанцеву И.С., судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты" Согласно заключению эксперта N от "дата", рукописные записи " ФИО и подписи от имени ФИО, расположенные в двух экземплярах договора купли - продажи от "дата", заключенного между ФИО и Епифанцевым И.С., в графе "ПРОДАВЕЦ", выполнены не самим ФИО, а другим лицом, с подражанием почерку и подлинным подписям ФИО Рукописные записи и подписи от имени ФИО, расположенные в двух экземплярах договора купли - продажи от "дата" выполнены под действием "сбивающих" факторов, а именно с подражанием почерку и подписям ФИО, а не в обычном состоянии, в необычных условиях, непривычной рукой. Решить вопрос, кем, Епифанцевым И.С или другим лицом, выполнены записи и подписи от имени ФИО расположенные в 2 - х экземплярах договора купли - продажи от "дата", не представилось возможным.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста Красноярского краевого вневедомственного экспертно-криминалистического центра от "дата", согласно которому заключение эксперта N от "дата" не отвечает требованиям нормативных актов, регулирующих деятельность судебно-экспертных организаций, имеет неправильную почерковедческую оценку, поскольку экспертом не было учтено, что рукописный текст в договоре купли-продажи от "дата" был выполнен с подражанием печатному шрифту, не учтены частные признаки почерка ФИО а так же тот факт, что нарушение координации движений у ФИО привело к частичному изменению признаков почерка. Наличие общих и частных признаков строения подписи имеет положительный результат идентификации, рукописный текст в договоре купли-продажи от "дата" выполнен ФИО.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы N от "дата", выполненной "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку исходил из того, что договор купли-продажи от "дата" ФИО не подписывался, волеизъявление на совершение данной сделки ответчик не выражал, доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи и заключения договора купли-продажи между ФИО и Епифанцевым И.С. не представлено.

Как следует из указанного экспертного заключения рукописные записи ФИО и подписи от имени ФИО, расположенные в двух экземплярах договора купли - продажи от "дата", заключенного между ФИО и Епифанцевым И.С., в графе "ПРОДАВЕЦ", выполнены не самим ФИО, а другим лицом, с подражанием почерку и подлинным подписям ФИО, что не может свидетельствовать о наличии волеизъявления ФИО на заключение договора купли-продажи от "дата", в силу чего отказ истцу в иске является правомерным.

С учетом положений ст. ст. 56, 58, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве доказательства экспертное заключение "данные изъяты" N от "дата", оно соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и статье 86 ГПК РФ, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим необходимые специальные познания и стаж экспертной работы. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и традиционных методах проведения почерковедческих экспертиз, экспертом были исследованы все имеющиеся в распоряжении суда образцы свободного почерка ФИО договор купли-продажи от "дата", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, вследствие чего, сомнений в достоверности выводы эксперта у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности выводов экспертизы и в обоснованности экспертного заключения, истцом не представлено.

При этом суд обоснованно отклонил представленное стороной истца заключение специалиста Красноярского краевого вневедомственного экспертно-криминалистического центра от "дата", поскольку подлинники документов, содержащих образцы подписи ФИО на исследование не предоставлялись, специалист об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался, в силу статей 56, 67 ГПК РФ оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем представленный истцом акт допустимым доказательством по делу признан быть не может.

Доводы представителя истца о том, что экспертами не был исследован вопрос пригодности образцов почерка ФИО, представленных для сравнительного исследования, поскольку представленные образцы почерка ФИО имеют давность от 12 лет до 24 лет, отклоняются судебной коллегией, поскольку достоверность выводов экспертов сами по себе не опровергают.

Как следует из пояснений эксперта ФИО3 в суде первой инстанции, именно благодаря подборке свободных образцов почерка ФИО, у эксперта была возможность провести исследование в разные периоды жизни и эксперт смог проследить динамику изменения почерка, в связи с чем, смог сделать правильный категорический вывод. Вопреки доводам жалобы, экспертом при проведении исследования было учтено состояние здоровья ФИО, "данные изъяты"

Указанные в апелляционной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии истца с результатами экспертизы, однако суд принял заключение судебной почерковедческой экспертизы N от "дата" во внимание, поскольку оно обосновано и подробно мотивировано, основано на материалах дела и представленных документах, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушении норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанцева И.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: