Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-4714/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Корчинской И.Г.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Толстоноговой НО, Толстоноговой ИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Толстоноговой Н.О., Толстоноговой И.О.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Банк УралСиб" удовлетворить.

Признать Толстоногову НО, Толстоногову ИО прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Выселить Толстоногову НО, Толстоногову ИО из жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес", снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Толстоноговой НО, Толстоноговой ИО в пользу ПАО "Банк УралСиб" 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк УралСиб" обратилось в суд с иском к Толстоноговой Н.О., Толстоноговой И.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из "адрес" в "адрес", снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Советского районного суда "адрес" от "дата" с Толстоноговой Н.О. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от "дата" по состоянию на "дата" в размере 2 225 041 руб. 82 коп. Кроме того, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В ходе исполнительного производства спорное жилое помещение передано взыскателю. "дата" зарегистрировано за право собственности Банка на указанную квартиру. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Толстоногова Н.О., Толстоногова И.О. В связи с чем, банк просит признать Толстоногову Н.О., Толстоногову И.О. прекратившими право пользования квартирой по адресу: Красноярск, "адрес" выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Толстоногова Н.О., Толстоногова И.О. просят решение суда отменить в связи с нарушениями норм материального права. Указывают на нарушение порядка обращения взыскания на квартиру, передачу квартиры истцу по заниженной цене. Ссылаются, что ответчик отказался предоставить ответчику время для продажи квартиры в добровольном порядке, либо для заключения мирового соглашения, в период организации торгов ответчик находился на лечение в связи с тяжелым заболеванием. Кроме того, указывают, что после обращения взыскания на квартиру, банк в нарушение требований законодательства, не обратился с заявлением об окончании исполнительного производства, также указывают на незаконность действий банка о выселении из квартиры лица, не являющегося должником.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Толстоногова И.О., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено "дата", не явилась Толстоногова Н.О., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено "дата", заявила ходатайство об отложении дела в связи с направлением "дата" в командировку, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано в связи с заблаговременным извещением ответчика о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Банк "Уралсиб" - Малинчика О.В., заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.

Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что решением Советского районного суда "адрес" от "дата" с Толстоноговой Н.О. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от "дата" по состоянию на "дата" в размере 2 225 041 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по сумме основного долга 1963518 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 181 064 руб. 64 коп., задолженность по пени по просроченным процентам 39 266 руб. 44 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу 41 192 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 325 руб. 21 коп., всего 2 248 367 руб. 03 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, "адрес", с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 704 800 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от "дата" решение Советского районного суда г. Красноярска от "дата" в части взыскания задолженности по пени по просроченным процентам, задолженность по пени по просроченному основному долгу, возврате госпошлины, изменено. С Толстоноговой Н.О. в пользу ОАО "Банк УралСиб" взыскана задолженность по пени по просроченным процентам 20 000 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу 20 000 руб., возврат госпошлины в размере 19 122 руб. 91 коп., всего 2 203 706 руб. 23 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Толстоноговой Н.О. без удовлетворения.

"дата" ООО "Абсолют" в адрес Территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имущество в "адрес" направлено уведомление, из которого следует, что торги по реализации "адрес" в "адрес" признаны несостоявшимися по причине отсутствия на конкурсе заявок.

На основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от "дата" "адрес" в "адрес" передана ПАО "Банк УралСиб".

"дата" зарегистрировано за право собственности Банка на указанную квартиру.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что право собственности на спорную квартиру, ответчики не являются собственниками или членами семьи собственника, кроме того ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорной квартирой, ответчики проживают в спорной квартире в отсутствие какого-либо договора, заключенного с собственником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования и выселении из "адрес" в "адрес".

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что квартира была продана по заниженной цене, поскольку начальная продажная стоимость определена вступившим в законную силу решением суда.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях в ходе исполнительного производства при реализации квартиры с торгов не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения, по результатам которого Советским районным судом г. Красноярска принято решение от "дата" об отказе в удовлетворении иска.

Не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава, которым не окончено исполнительное производство после оставления взыскателем за собой предмета ипотеки, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Так же не принимает коллегия доводы жалобы о недопустимости выселения ответчика Толстоноговой И.О., являющейся дочерью Толстоноговой Н.О. из спорной квартиры, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Доводы апелляционной жалобы Толстоноговой Н.О., Толстоноговой И.О. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстоноговой Н.О., Толстоноговой И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: