Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-4793/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Васягина В.В. к КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" о взыскании денежной компенсации морального вреда связи с повреждением здоровья

по апелляционной жалобе представителя истца Васягина В.В. - Алейникова В.Е. и

по апелляционному представлению прокурора Нижнеингашского района Аверьянова К.М.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Васягину В.В. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васягин В.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2015 года истец бригадой скорой помощи по экстренным показаниям был доставлен в Нижнеингашскую районную больницу с диагнозом " "данные изъяты"". В больнице было проведено УЗИ брюшной полости и взяты общие анализы, после чего больной был отправлен обратно домой на карете скорой помощи. В 22:15 часа истец повторно вызвал бригаду неотложной помощи и был госпитализирован в хирургическое отделение Нижнеингашской РБ с указанным выше диагнозом. Согласно листа назначений, кроме болеутоляющих препаратов истец лечения не получал, и с молчаливого согласия лечащего врача покинул медицинское учреждение. Вместе с тем, в медицинской карте больного лечащим врачом делались записи о продолжении лечения и положительной динамике в состоянии его здоровья. 19.08.2015 года в 23-50 часа истец был выписан из стационара, согласно обходного листа он регулярно осматривался врачом, в том числе и 19.08.2015 года (указано, что боли купированы), хотя при этом из своего дома в п. Нижняя Пойма в ночь с 18-го на 19.08.2015 года вызывал скорую помощь. Вопреки записям лечащего врача "об оздоровлении больного" боли только усиливались, а общее состояние истца становилось хуже, в связи с чем он родственниками на личном автомобиле был доставлен в приемный покой Канской ЦБ, где ему в экстренном порядке была сделана 2-хчасовая операция: "данные изъяты". Поставлен диагноз: "данные изъяты". 22.09.2015 года Васягину В.В. была проведена вторая операция: "данные изъяты". Таким образом, истец вследствие бездействия персонала Нижнеингашской РБ в течение длительного времени при наличии тяжелой травмы не получал надлежащею лечения, что привело к возникновению серьезного осложнения в виде перитонита, что причинило ему не только физические, но и нравственные страдания, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Васягина В.В. - Алейников В.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд не дал должной оценки всем собранным по делу доказательствам.

В апелляционном представлении прокурор Нижнеингашского района Аверьянов К.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями работников КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями.

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" Тиронова С.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя истца Васягина В.В. - Алейникова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Назаркина В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего решение подлежащим отмене, а иск - частичному удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.2 и 3 постановления от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.08.2015 года в 17-15 часов Васягин В.В. поступил в хирургическое отделение КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" с жалобами на боли в эпигастральной области. По данным меддокументации пациент получил удар доской по животу, вставлен диагноз " "данные изъяты"". В больнице проведено УЗИ брюшной полости, взяты общие анализы. УЗИ патологии не выявлено. Получал спазмолитики, анальгетики. В удовлетворительном состоянии выписан домой.

В этот же день - 16.08.2015 года в 22-15 часов Васягин В.В. повторно обратился в СМП, поскольку боли продолжали беспокоить, был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ "Нижнеингашская РБ".

Из медицинской карты стационарного больного N 3759 следует, что Васягин В.В. с 16.08.2015 года находился на стационарном лечении в КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" с диагнозом "данные изъяты"". Проведено исследование: УЗИ патологии не выявлено, взяты анализы. Получал спазмолитики и анальгетики. 19.08.2015 года выписан домой в удовлетворительном состоянии (том 1 л.д. 14-22).

В ночь с 19.08.2015 года на 20.08.2015 года Васягин В.В. в связи с ухудшением состояния здоровья вновь вызвал скорую медицинскую помощь, от госпитализации отказался (том 1 л.д. 22).

20.08.2015 года истец самостоятельно обратился в Канскую МРБ, куда был госпитализирован с диагнозом " "данные изъяты" и в 12-10 часов 20.08.2015 года ему выполнена операция - "данные изъяты". В послеоперационном периоде получал дезинтоксикационную, инфузионную, посиндромную терапию. В результате лечения состояние больного стабилизировалсь. Явления перитонита купированы. Выписан 10.09.2015 года в стабильном состоянии. Рекомендовано долечивание в амбулаторных условиях по месту жительства (том 1 л.д. 13).

По факту оказания медицинской помощи Васягину В.В. в КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" было проведено служебной расследование, по результатам которого установлено, что в период нахождения в стационарном хирургическом отделении Нижнеингашской районной больницы диагноз пациенту Васягину В.В. был поставлен верно, с учётом имеющихся жалоб, а также клинических проявлений, результатов УЗИ и анализов.

Избранная лечащим врачом Техтелевым С.Г. временная тактика лечения (наблюдения) с рекомендациями воздержания от приёма пищи является для данной ситуации правильной.

Факт самовольного ухода пациента Васягина В.В. из стационарного отделения в период с 18 до 22-х часов 17.08.2015 года без ведома лечащего врача считать подтвердившимся.

Обследование пациента Васягина В.В. в стационарных условиях проведено не в полном объеме (не проведена обзорная рентгенография брюшной полости, не проведено повторное УЗИ брюшной полости в динамике), но причина этого не связана с противоправными действиями (бездействием) персонала медицинского учреждения. Факт самовольного ухода пациента из стационарного отделения без ведома лечащего врача фактически явился препятствием для этого.

Имеющиеся симптомы, жалобы, результаты УЗИ и анализов, полученные в ходе обследования Васягина В.В. в стационарных условиях хирургического отделения Нижнеингащской районной больницы, а также последующее развитие событий, свидетельствуют о том, что на момент его госпитализации 16.08.2015 года и в ближайший период признаков "данные изъяты" у Васягина В.В. ещё не было. Наиболее вероятно в результате ушиба передней брюшной стенки имело место повреждение "данные изъяты" в более поздний период (через трое суток).

Признать отсутствие возможности и обязанности у постовой медицинской сестры ФИО12 оформить отказ пациента Васягина В.В. от лечения при его самовольном уходе из стационарного отделения 17.08.2015 г. в период отсутствия лечащего врача.

Заведующим хирургическим отделением, лечащим врачом Техтелевым С.Г. допущено нарушение в ведении медицинской документации (медицинской карты) в части оформления выписки пациента Васягина В.В. с указанием на улучшение состояния при фактическом его отсутствии в стационарном отделении (самовольном уходе) и отсутствии возможности для осмотра.

Действия бригады скорой медицинской помощи при поступлении вызовов в отношении Васягина В.В. 16.08.2015 г., считать правильными.

l9.08.2015г. (в 0 часов 20.08.2015 г.) фельдшеры скорой помощи ФИО13 и ФИО14 при прибытии к Васягину В.В. по вызову не выполнили стандарт оказания скорой медицинской помощи пациенту с болями в животе (не обеспечили проведение осмотра хирурга) по уважительной причине, что связано с отказом пациента выехать в районную больницу. В такой ситуации (при имевшем место фактическом отказе пациента от выезда в районную больницу), у них отсутствовали основания для принудительной его доставки в приёмное отделение больницы (т.1 л.д.79-84).

Из представленной в материалы дела рецензии качества оказания медицинской помощи, выполненной заведующим кафедрой хирургических болезней ГОУ ВПО "КрасГМУ" ФИО15, следует, что на этапе обследования больного в приемном отделении КГБУЗ "Нижнеингашская районная больница" анамнез и результаты объективного исследования брюшной полости в медицинской карте отражены по формальным признакам. Ультразвуковое исследование выполнено в формате планового обследования, а не экстренного протокола оценки состояния органов брюшной полости. Абсолютными показаниями к проведению хирургического вмешательства при "данные изъяты" являются признаки внутрибрюшного кровотечения и перитонита. Признаков кровотечения у пациента не было, симптомы перитонита развиваются обычно к исходу первых суток от момента получения травмы, осложненной разрывом полого органа. Для того чтобы вовремя диагностировать это осложнение, необходимо адекватное динамическое наблюдение. В случае ухудшения состояния пациента необходимо было назначить повторное ультразвуковое исследование органов брюшной полости, лабораторные анализы. В то же время дневники повторных осмотров пациента в медицинской карте носят формальный характер. При условии организации полноценного динамического наблюдения за пациентом правильный диагноз мог быть установлен течение 24-48 часов. Исходя из имевших место обстоятельств, клиника перитонита у больного развивалась постепенно, так как была травмирована "данные изъяты". В ходе динамического наблюдения, при наличии подозрений на повреждение полого органа, хирург мог и должен был назначить обзорную рентгенографию органов брюшной полости для обнаружения "данные изъяты", что фактически не было выполнено. Судя же по протоколу операции, которая была проведена в Канской межрайонной больнице, диаметр отверстия был небольшим, поэтому "данные изъяты" был невысоким, что также свидетельствует о том, что клиника перитонита на момент обращения пациента в медицинскую организацию, а также первые сутки его нахождения в стационаре отсутствовала. Реальных мер к диагностике повреждений у Васягина В.В. в динамике не принято. Со стороны врача в данном случае допущено грубое нарушение ведения медицинской документации, хотя именно самовольный уход пациента из стационара стал причиной неконтролируемого развития осложнения "данные изъяты", что потребовало, впоследствии, выполнения двух операций для купирования воспалительного "данные изъяты" (т.1 л.д.77-78).

Определением Нижнеингашского районного суда от 11 августа 2016 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 08.08.2016 года при обращении за медицинской помощью 16.08.2015 года в КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" Васягин В.В. нуждался в госпитализации, госпитализирован он был своевременно.

Во время пребывания Васягина В.В. в КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" ему был выставлен диагноз " "данные изъяты"", что соответствовало объективным данным, имевшимся на момент обращения, то есть диагноз при поступлении в стационар выставлен верно, требовалось уточнение диагноза в ходе динамического наблюдения. Нарушение лечебно-охранительного режима (самовольный уход из стационара, употребление алкоголя и т.д.) исключило возможность своевременного выявления у Васягина В.В. повреждений "данные изъяты", в случае если таковые имелись на момент госпитализации.

Во время пребывания Васягина В.В. в КГБУЗ "Канская МБ", согласно выписному эпикризу, ему был выставлен диагноз " "данные изъяты"". Осуществить травму " "данные изъяты"" невозможно, т.к. "полость" является ограниченным пространством, т.о. диагноз выставлен неверно, формулировка диагноза не соответствует "данные изъяты" Во время пребывания гр.Васягина В.В. в КГБУЗ "Канская МБ", "данные изъяты" установлено верно, своевременно. Во время пребывания гр.Васягина В.В. в КГБУЗ "Канская МБ", диагноз "данные изъяты" установлен не был.

Экспертная комиссия не выявила дефектов или недостатков оказания медицинской помощи Васягину В.В. на догоспитальном этапе.

В ходе оказания медицинской помощи Васягину В.В. в хирургическом отделении КГБУЗ "Нижнеингашская РБ", экспертная комиссия усматривает следующие недостатки:

- при указании на "данные изъяты" и наличии болевого синдрома пациента следовало госпитализировать при первичном обращении (18-45 мин. 16.08.2015 г.).

- имеются нарушения в ведении медицинской документации (ведение дневниковых записей с указанием текущего состояния без осмотра пациента; отсутствие указаний в дневниковых записях о нарушении режима отделения; отсутствие переемственности - о самовольном уходе из стационара пациента с травмой живота лечащий врач никому не сообщил).

В ходе оказания медицинской помощи гр.Васягину В.В. в хирургическом отделении КГБУЗ "Канская МБ" экспертная комиссия усматривает следующие недостатки:

- выставленный диагноз, указанный в выписном эпикризе не соответствует "данные изъяты";

- дневниковые записи "от руки" велись с сокращениями, частично нечитабельны;

- диагноз "данные изъяты" установлен не был.

Самовольный уход из стационара явился одной из объективных причин, препятствующих своевременному установлению разрыва тонкой кишки (при его наличии 16-19.08.2015 г.) и назначению лечения Высягину В.В.

Согласно данным карты стационарного больного N 3759 в ходе оказания медицинской помощи ФИО1 в хирургическом отделении КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" объективные клинические проявления, характерные для повреждения "данные изъяты", у Васягина В.В. отсутствовали. По данным карты стационарного больного N 1231/С2015 в ходе оказания медицинской помощи Васягину В.В. в хирургическом отделена КГБУЗ "Канская МБ" объективные клинические проявления, характерные для повреждения ( "данные изъяты", у Васягина В.В. имелись.

Диагностика повреждения ( "данные изъяты" у Васягина В.В. при имеющихся симптомах, жалобах, учитывая результаты его осмотра и результаты обследования на момент нахождения его в условиях больницы, простой и очевидной не являлась.

Самовольный уход Васягина В.В. из стационара, несоблюдение лечебно-охранительного режима находятся в причинно-следственной связи с ухудшением состояние его здоровья.

Определение вероятностей развития того или иного события ( "данные изъяты" у Васягина В.В.) не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Определить давность "данные изъяты" у Васягина В.В. возможно в ходе гистологического исследования операционного материала ( "данные изъяты").

Нарушений стандартов и методик при оказании скорой медицинской помощи Васягину В.В. (догоспитальный этап) не выявлено.

Экспертная комиссия не выявила негативных последствий (осложнений) оперативного лечения Васягина В.В. выполненного в условиях "Канской МБ".

В представленных медицинских документах КГБУЗ "Канская МБ" (медицинская карта стационарного больного N 1231/С2015) указания на наличие каких-либо послеоперационных осложнений, отсутствуют.

Согласно данным представленных медицинских документов послеоперационная, вентральная грыжа у Васягина В.В. выявлена хирургом поликлиники 26.04.16 г., то есть через полгода после операции, т.о. возникновение данной грыжи не является последствием неправильных действий (бездействия) со стороны медперсонала больницы. Послеоперационная грыжа может возникнуть по различным причинам: воспаление и нагноение раны; некачественный шовный материал; чрезмерные физические нагрузки в период реабилитации; атрофия мышечных структур передней брюшной стенки; снижение иммунных сил и восстановительных способностей организма; ожирение; хронические запоры; наличие тяжелых заболеваний внутренних органов (сахарный диабет, болезни дыхательной системы); системные заболевания соединительной ткани; сильный кашель, рвота и т.д. (т.2 л.д.26-55).

Отказывая Васягину В.В. при изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями медицинских работников КГБУЗ "Нижнеингашская РБ", оказывавших медицинскую помощь Васягину В.В., и наступившими последствиями в виде развития перитонита и проведенной операцией.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном определении фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно ч.ч.2,3 ст.98 вышеуказанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Так, по результатам служебного расследования выявлено, что обследование пациента Васягина В.В. в стационарных условиях проведено не в полном объеме: при первичном УЗИ составлен малоинформативный протокол, не проведена обзорная рентгенография брюшной полости, не проведено повторное УЗИ брюшной полости в динамике, не проводилось адекватное динамическое наблюдение пациента, учитывая, что при подобного рода травмах симптомы перитонита развиваются позднее, обычно к исходу первых суток, что не позволило установить правильный диагноз - "данные изъяты" и своевременно назначить соответствующее лечение. При этом установлено, что лечащий врач Техтелев С.Г. допустил нарушения в ведении медицинской документации: при фактическом отсутствии в стационаре пациента в медицинской карте стационарного больного указал на проведение лечения и улучшение состояния здоровья истца при его выписке.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы следует, что при указании на травму живота и наличии болевого синдрома пациента следовало госпитализировать при первичном обращении, то есть 16.08.2015 года и уточнить диагноз в ходе динамического наблюдения.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что врач-хирург КГБУЗ "Нижнеингашская районная больница" Техтелев С.Г. неправильно оценил клиническую симптоматику и не предположил возможного повреждения внутренних органов у Васягина В.В., что привело к осложнению в виде "данные изъяты", что по сути является дефектом оказания медицинской помощи, свидетельствующим о том, что врачом КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" при лечении Васягина В.В. не оценены правильно степень тяжести состояния больного, возможность наступления у него опасных для жизни осложнений вследствие непроведения всего комплекса необходимых исследований.

Таким образом, в ходе динамического наблюдения истца при своевременном проведении рентгенографии органов брюшной полости и других необходимых исследований имелась возможность правильной диагностики повреждений у Васягина В.В. и проведения своевременной операции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что допущенные врачом при лечении истца дефекты в оказании медицинской помощи являются причинными факторами возникновения перитонита до стадии "данные изъяты", в связи с чем усматривается прямая причинная связь возникновения данного осложнения с действиями (бездействием) врача КГБУЗ "Нижнеингашская РБ", в связи с чем решение суда первой инстанции об оставлении исковых требований Васягина В.В. без удовлетворения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, судебная коллегия учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Васягина А.А. "данные изъяты" рублей.

Кроме того, с в силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований, который составляет сумму в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты") / 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РС с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Васягина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения ""Нижнеингашская районная больница" в пользу Васягина В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковые требования Васягина В.В. к КГБУЗ Нижнеингашская районная больница" оставить без удовлетворения.

Взыскать с КГБУЗ "Нижнеингашская районная больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: