Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-4928/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Беляниной КА к ООО УК "Комфорт", ООО УК "Граджилсервис" о возмещении ущерба, причиненного подтоплением канализационными водами, возложении обязанности привести общедомовые инженерные сети в надлежащее техническое состояние, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Комфорт"- Давыдовой Т.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Беляниной КА к ООО УК "Комфорт" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Комфорт" в пользу Беляниной КА в счет возмещения ущерба 85 639,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 43 819,25 руб., расходы по оценке в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 069,19 руб., всего - 147 027,94 руб.

Обязать ООО УК "Комфорт" устранить нарушения при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 63, а именно:

- выполнить устройство гидроизоляции фундамента жилого дома;

-выполнить устройство гидроизоляции мест проходов домового слива через стенки колодца, согласно ТР 94.08-99 Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений. 08 Устройство гидроизоляции подземной части здания, СП 29.13330.2011 "Полы", СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85", включая гидроизоляцию приямков сливных магистралей системы дома в подвальном помещении.

Указанные выше работы провести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований к ООО УК "Комфорт" отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО УК "Граджилсервис" отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белянина К.А. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ООО УК "Комфорт" и ООО УК "Граджилсервис" о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие затопления нежилого помещения. Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" Обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома выступает ООО УК "Комфорт". "дата" "дата" произошло затопление нежилого помещения сточными канализационными водами. Согласно акту осмотра помещения от "дата"., причиной затопления является засорение стоков канализационного коллектора общедомовых сетей жилого дома "адрес", вследствие чего вода прошла через межэтажные перекрытия жилого дома и стены. Вследствие затопления имуществу Беляниной К.А. причинен ущерб, который на основании отчетов об оценке N N от "дата", составил 171 279 руб., в том числе стоимость поврежденного имущества в размере 9 144 руб. и стоимость восстановительного ремонта отделки помещения в размере 162 135 руб. Поскольку ООО УК "Комфорт" и ООО УК "Граджилсервис", на техническом обслуживании которого состоит уличный (магистральный) канализационный коллектор, не было обеспечено надлежащее техническое состояние общедомового имущества, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в связи с затоплением помещения 171 279 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., а также возложить на ответчиков обязанность устранить техническую неисправность и привести в надлежащее эксплуатационное состояние общедомовые инженерные сети канализации и водоотведения жилого дома "адрес"

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Комфорт"- Давыдова Т.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод эксперта, на основании которого суд обязал ответчика выполнить устройство гидроизоляции мест проходов домового слива через стенки колодца согласно нормативно-техническим документам, документально не подтвержден, при этом из заключения невозможно установить, какие именно места проходов домового слива осматривались экспертом, отсутствует выводы о том, в каком состоянии находятся проходы домового слива, через какие колодцы проходят домовые сливы. Согласно фотографий, приложенных к экспертному заключению, выпуск канализации здания, смотровые (ревизионные) отверстия в местах разветвления сетей, соответствуют требованиям СП 30.13330.2012. При этом, Технический регламент 94.08-99 распространяет свое действие на устройство гидроизоляции подземной части зданий при возведении и реконструкции зданий, СНиП 2.04.01-85" распространяется на проектирование строящихся и реконструированных систем водопровода и канализации зданий, в связи с чем действие указанных нормативно-технических документов не распространяется на деятельность ООО УК "Комфорт". Возложение на ответчика обязанности по устройству гидроизоляции мест проходов домового слива через стенки колодца, так же полагает необоснованным, поскольку работы по строительству жилого дома выполнялись согласно проектной документации, по стенам подвала выполнена обмазка горячим битумом, что не было учтено экспертом, проектная документация экспертом не исследовалась. Выражает несогласие с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, поскольку нарушение эксплуатационных характеристик колодца "данные изъяты", что согласно заключению эксперта являлось причиной затопления, произошло ввиду ненадлежащего обслуживания ООО УК "Граджилсервис" наружных канализационных сетей дома "адрес" и ненадлежащего обслуживания канализационных колодцев "данные изъяты" в связи с чем уменьшилась пропускная способность сетей. Доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу в результате действий ООО УК "Комфорт" не представлено.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), заслушав представителя ООО УК "Комфорт"- Давыдову Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Беляниной К.А.- Берлюбскую И.В., Лыхина А.А., ООО УК "Граджилсервис" Елисеевой С.Г., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу требований п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белянина К.А. является собственником нежилого помещения "адрес"

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК "Комфорт" на основании договора от "дата"

Согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N от "дата"., заключенному между ООО "КрасКом" (поставщик) и ООО УК "Комфорт" (абонент), на основании которого оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам помещений указанного многоквартирного дома, абонент обязуется обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и указанным договором. Согласно п. 8.1 граница эксплуатационной ответственности устанавливаются в соответствии со схемами водопроводных вводов и канализационных выпусков абонентов, подписанными уполномоченными представителями сторон, при отсутствии указанных схем или их неподписании, границы эксплуатационной ответственности по этому вводу (канализационному выпуску) устанавливаются по балансовой принадлежности сетей и сооружений.

Как следует из акта раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от "дата" участки водопроводной и канализационной сети в виде канализационных колодцев N отнесены к границе обслуживания ООО УК "Граджилсервис", акт подписан представителями ООО "КрасКом", ООО УК "Комфорт", ООО "ПСК Омега", представителем ООО УК "Граджилсервис" указанный акт не подписан.

"дата" произошло затопление принадлежащего Беляниной К.А. помещения.

Актом комиссионного обследования от "дата"., подписанного инженером ООО УК "Комфорт" ФИО, представителем собственника нежилого помещения N - ФИО2 зафиксировано наличие повреждений, причиненных заливом: намокание стен в цокольным помещении по периметру общей длиной около 10м. на высоте от пола 10-15см., общая площадь намокания 1,5 квм., намокание заполнения швов между плитками на полу по всей площади цоколя 121 кв.м., намокание ножек 4 рабочих столов. Причиной затопления указан подъем уровня стоков в канализационном коллекторе, проходящем вдоль дома "адрес", вследствие засорения пролета между колодцами, стоки поступали в цоколь по периметру стен и из-под пола, фильтруясь сквозь грунт, канализационные трубы в жилой и офисной части дома протечек не дали.

Как следует из акта осмотра от "дата", составленного "данные изъяты" в помещении "адрес", выявлены подтеки на обоях после затопления, белый несмываемый остаток в швах кафеля на полу во всех помещениях цоколя (1, 2, 3, 4, 5, 6), установлены повреждения мебели - отслоение декоративной отделки на ножках и разбухание нижней части.

Согласно отчету об оценке N от "дата" составленному "данные изъяты" стоимость материального ущерба в части повреждения мебели при затоплении помещения истца составляет 9 144 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения в соответствии с отчетом N от "дата" составляет 162 135 руб.

"дата" представитель Беляниной К.А. - Берлюбская И.В. обращалась с жалобой в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по факту затоплений помещения канализационными стоками, просила принять меры воздействия в отношении управляющей компании в целях исключения в будущем подобных аварий.

Как следует из протокола совещания Службы строительного надзора и жилищного контроля Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от "дата" с участием представителей ООО УК "Комфорт", ООО УК "Граджилсервис", в канализационную сеть "данные изъяты" входит несколько многоквартирных жилых домов, в том числе расположенный по "адрес", обслуживаемый ООО УК "Комфорт". По итогам указанного обсуждения приняты следующие решения: провести совместное совещание с участием представителей всех управляющих компаний, которые имеют канализационный сток в "данные изъяты", ООО УК "Комфорт" рекомендовано провести ревизию выпуском до смотровых колодцев, произвести гидроизоляцию подвального помещения, установить обратные клапаны на внутридомовые системы канализации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "дата" были удовлетворены исковые требования ООО УК "Комфорт" к ООО УК "Граджилсервис" о возмещении ущерба, причиненного затоплением подвального помещения "дата". в сумме 518 руб. и расходов по экспертизе. Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного Суда от "дата". указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решение было установлено, что Акт раздела границ обслуживания сетей водоснабжения и канализации от "дата"., согласно которого канализационные колодцы "данные изъяты" отнесены к ответственности ООО УК "Граджилсервис" не подписан представителем ответчика, "данные изъяты", находятся за границей внешней стены дома по "адрес" и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, являются бесхозяйными, на балансе ООО УК "Граджилсервис" не находятся, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Для установления причины затопления принадлежащего истцу помещения, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты" Согласно заключению эксперта N от "дата"., причиной затопления помещения "адрес", расположенного в цоколе дома, произошедшего "дата"., является нарушение эксплуатационных характеристик (снижение пропускной способности, засорение) колодца "данные изъяты" который является ревизионным и расположен на магистрали городской сети. В результате засорения на участке, расположенном ниже по магистрали городской сети отвода канализационных стоков (между "данные изъяты"), по мере накопления продолжающегося поступления канализационных стоков (в процессе эксплуатации канализации жителями домов N от места засора сточные воды нашли выход через отверстия в негерметичных местах данного колодца (отсутствует герметичность между кольцами) и кирпичной кладкой, просачиваясь и насыщая грунт канализационными стоками. По причине отсутствия герметичности указанных колодцев, а также отсутствия герметичности (отсутствии гидроизоляции) приямков сливных магистралей системы дома "адрес", сточные воды насытили прилагающие территории грунта влагой и просочились в подвальное помещение дома, подтопив расположенные в цоколе помещения. Подробное описание технического состояния приямков дано на фото 3 и пояснениях к нему, согласно которых гидроизоляция приямков отсутствует, видны вымытые полости в грунте под перекрытием подвала, просадки и обрушения (л.д. 194). Согласно изложенных в заключении рекомендаций, в целях исключения в будущем аналогичных коммунальных аварий, необходимо произвести следующие работы: выполнить чистку колодца "данные изъяты", провести техническую инспекцию состояния колодцев, расположенных ниже по магистрали от "данные изъяты". Выполнить устройство гидроизоляции стен колодца "данные изъяты", мест соединения трубы и дна колодца. Выполнить устройство гидроизоляции мест проходов домового слива через стенки колодца, согласно ТР 94.08-99 Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений. 08 Устройство гидроизоляции подземной части здания, СП 29.13330.2011 "Полы", СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85". Кроме того, необходимо обеспечить надлежащее техническое и эксплуатационное состояние общих выпусков от сборного трубопровода, проложенного в подвальном помещении, а также устройство гидроизоляции фундамента жилого дома N

Анализируя по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта N от "дата" выполненное ООО "Квазар", суд первой инстанции посчитал, что причиной затопления принадлежащего Беляниной К.А. помещения явилось ненадлежащее техническое состояние канализационного колодца N, а так же ненадлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома "адрес" ввиду отсутствия герметичности (гидроизоляции) приямков сливных магистралей системы многоквартирного дома и пола в подвальном помещении.

Установив факт ненадлежащего содержания общедомовых сетей жилого дома "адрес", обязанность по содержанию, контролю и ремонту которой возложен на управляющую компанию ООО УК "Комфорт" и, аварийное техническое состояние канализационного колодца "данные изъяты", который фактически эксплуатируются несколькими управляющими компаниями и является бесхозяйным, что в равной степени повлекло причинение истцу ущерба, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ООО УК "Комфорт" обязанности по возмещению истцу 50 % ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения. При этом судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Беляниной К.А., заявленных к ООО УК "Граджилсервис", поскольку судом установлено, что канализационные колодцы "данные изъяты" и ниже по магистрали указанному ответчику не принадлежат, являются бесхозяйными, фактически эксплуатируются несколькими управляющими компаниями и поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению ООО "КрасКом" в целях предоставления собственникам помещений коммунальных услуг, ООО УК "Граджилсервис" не является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположено помещение истца.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции правомерно руководствовался отчетами об оценке от "дата"., от "дата"., составленными "данные изъяты", согласно которым стоимость материального ущерба в результате затопления помещения составляет 162 135 рублей, стоимость поврежденной мебели составляет 9 144 рублей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 85 639,50 рублей (9 144 + 162 135)/50%).

Установив факт ненадлежащего содержания ООО УК "Комфорт" общедомового имущества многоквартирного дома "адрес", суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по выполнению устройства гидроизоляции фундамента жилого дома, устройства гидроизоляции мест проходов домового слива через стенки колодца, согласно ТР 94.08-99 Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений. 08 Устройство гидроизоляции подземной части здания, СП 29.13330.2011 "Полы", СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85", включая гидроизоляцию приямков сливных магистралей системы дома в подвальном помещении, установив срок для выполнения работ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя ООО УК "Комфорт" на несогласие с результатами судебной экспертизы N от "дата" выполненной "данные изъяты", о том, что одной из причин затопления принадлежащего истцу помещения является отсутствие герметичности (гидроизоляции) приямков сливных магистралей системы дома по "адрес", не принимаются судебной коллегией, поскольку выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными, противоречий не содержат, заключение составлено с учетом исследования объекта оценки и имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения N от "дата" направлены на иную оценку доказательств и не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как ответчиком суду первой инстанции не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по гидроизоляции мест проходов домового слива многоквартирного дома через стенки колодца жилого дома "адрес", не могут быть возложены на ООО УК "Комфорт", поскольку не предусмотрены проектной документацией, отклоняются судебной коллегией.

Согласно главы 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 2.1 Правил, общие осмотры должны проводиться два раза в год весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с пунктом 2.6.2. указанных Правил, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно п. 4.1.1. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития ;предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Как следует из п. 4.10.2.1. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций.

На основании п. 4.10.2.2. Правил, предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Пункт 6.2.7 вышеуказанных Правил и норм регламентирует обязанность обслуживающих организаций жилищного фонда обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку канализации ливневой канализации не реже двух раз в год, до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 г. N 1521, включает СП 29.13330.2011 "СНиП 2.03.13-88 "Полы", СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85".

Таким образом, поскольку контроль за надлежащим техническим состоянием и ремонт сливных магистралей системы дома "адрес", входящей в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, находится в зоне ответственности ООО УК "Комфорт", которой в данном случае не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по выполнению устройства гидроизоляции фундамента жилого дома и гидроизоляции мест проходов домового слива через стенки колодца, согласно ТР 94.08-99 Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений. 08 Устройство гидроизоляции подземной части здания, СП 29.13330.2011 "Полы", СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85".

Доводы апелляционной жалобы о том, что затопление принадлежащего истцу помещения произошло ввиду ненадлежащего обслуживания ООО УК "Граджилсервис" наружных канализационных сетей дома "адрес", отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов причинения истцу ущерба по вине иных лиц, что исключало бы ответственность ООО УК "Комфорт", последним суду не представлено.

Указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ООО УК "Комфорт" в пользу Беляниной К.А. компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренного ст.15 закона "О защите прав потребителей" и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, при рассмотрении настоящего спора, правовое значение имеет цель использования нежилого помещения.

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям из ЕГРИП от "дата", Белянина К.А. состоит на учете в "данные изъяты" в качестве индивидуального предпринимателя с "дата", видом деятельности указано - сдача в найм собственного недвижимого имущества (т.2 л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что Белянина К.А. является собственником нежилого помещения "адрес", находящееся на цокольном этаже многоквартирного дома, общей площадью 246,1 кв.м. При этом характеристика объекта недвижимости являющегося нежилым помещением (офисом), его площадь, свидетельствует о том, что помещение используется в целях получения прибыли, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Таким образом, поскольку Белянина К.А. не является потребителем в смысле абзаца 3 преамбулы "О защите прав потребителей", к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении требований Беляниной К.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскание с ООО УК "Комфорт" в пользу истца судебных расходов по оценке ущерба в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 069,19 рублей, с учетом принципа пропорциональности в связи с частичным удовлетворением иска, соответствует требованиям ст. ст.94, 98 ГПК РФ.

Решение суда в остальной части судебная коллегия считает законным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2016 года изменить.

Указанное решение в части взыскания с ООО УК "Комфорт" в пользу Беляниной КА компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 43 819,25 рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Беляниной КА к ООО УК "Комфорт" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа- отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК "Комфорт"-Давыдовой Т.С. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: