Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5351/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова "данные изъяты" к Денисову "данные изъяты" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Денисова М.И.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Зырянова "данные изъяты" удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры "адрес", заключенный 28.10.2013 года Зыряновым "данные изъяты" и Денисовым "данные изъяты".

Прекратить право собственности Денисова "данные изъяты" на ? долю квартиры N "адрес".

Признать за Зыряновым "данные изъяты" право собственности на ? долю квартиры N "данные изъяты".

Взыскать с Денисова "данные изъяты" в пользу Зырянова "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей, расходы по проведению комплексной психолого-психиатрической экспертизы "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов А.С. обратился с иском к Денисову М.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что он являлся собственником 1/2 доли квартиры N "адрес", в которой проживал с братом Зыряновым Д.С., пропавшим без вести в 2013 году. С 2010 года с ними в квартире проживал ответчик Денисов М.И., который предложил ему заплатить "данные изъяты" рублей за его проживание в квартире. Знакомые Денисова М.И. предложили истцу работу с проживаем в частном доме в пос. Минино, где истец находился до октября 2015 года, но денег за работу ему не заплатили. Когда он вернулся в г.Красноярск, ответчик его в квартиру не пустил, сообщив о том, что он продал ему долю в квартире. Были вызваны сотрудники полиции, которым ответчик предъявил договор купли-продажи. Однако, никаких денег за квартиру ответчик ему не передавал. В момент подписания договора 28.10.2013 года он полагал, что подписывает договор аренды квартиры. С регистрационного учета в спорной квартире он не снимался и нес расходы по ее содержанию. С детства он страдает психическим заболеванием и является инвалидом. В силу своего психического заболевания в момент подписания договора он не понимал значение совершаемой сделки, предполагал на обещанные "данные изъяты" рублей сделать ремонт в квартире, а продавать долю в квартире не собирался.

Истец просил суд с учетом уточнения требований признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N "данные изъяты", заключенный 28.10.213 года между ним и Денисовым М.И.; применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; возместить расходы по производству судебной экспертизы "данные изъяты" руб.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Денисов М.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что на момент заключения сделки истец не состоял на учете в связи с каким-либо заболеванием психики и был социально адаптирован. Заключение судебной психиатрической экспертизы основано лишь на выводах о текущем состоянии здоровья истца и ложных сведениях, указанных в исковом заявлении, не подтвержденных никакими доказательствами. Суд не принял во внимание, что ответчик выполнил все обязательства по сделке и не лишал истца жилого помещения, так как согласно условиям договора истец имеет право проживать в продаваемом жилом помещении и фактически проживал в нем более двух лет, после чего спонтанно решилоспорить сделку и переехал по неизвестному адресу. Несмотря на мнение экспертов о том, что истец не осознает значение своих действий, Зырянов А.С. является полностью дееспособным.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Денисова М.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Зырянова А.С. - Бойченко В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2013 года между продавцом Зыряновым А.С. и покупателем Денисовым М.И. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". Цена отчуждаемой доли составляет "данные изъяты" руб., согласно пункту 3 договора получена продавцом от покупателя до подписания договора (л.д. 30). Право собственности Денисова М.И. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N "адрес" зарегистрировано 03.12.2013 года Вторым участником долевой собственности на квартиру является Зырянов Д.С. ( л.д. 31).Также судом установлено, что Зырянов А.С. находился под диспансерным наблюдением в КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N1" с 1976 года с диагнозом: " "данные изъяты"", ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно с 2001 года, с 2013 года выведен из-под наблюдения диспансера в связи с социальной адаптацией (л.д. 27). Для определения психического состояния истца в момент совершения сделки судом назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N1", по заключению которой такие индивидуально-психологические особенности Зырянова А.С. как "данные изъяты" лишали его способности понимать содержание заключаемой сделки купли-продажи доли квартиры 28.10.2013 года, привели к затруднению в прогнозировании и оценке последствий своих действий и, следовательно, не позволяли ему принимать осознанные, транзитивные (с учетом всех необходимых условий) решения. Зырянов А.С. страдает "данные изъяты" что говорит о неспособности понимать суть заключаемой сделки, оценивать ее юридические и социальные последствия. В юридически значимый период 28.10.2013 года в момент заключения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры "данные изъяты" Зырянов А.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими ( л.д. 61-64).Выводы экспертами подробно мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания в области психологии и психиатрии. Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку продавец Зырянов А.С. в период заключения оспариваемого договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими.Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона. Доводы жалобы о том, что истец на момент заключения сделки был вменяемым, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку по данному делу была проведена судебная комплексная псисохоло-психиатрическая экспертиза, согласно которой Зырянов А.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими на дату заключения оспариваемого договора в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих высшее специальное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертизы у суда не имеется.Довод жалобы о наличии в деле справки ККПНД N 1 от 15.12.2015 года (л.д. 27), в которой указано что Зырянов А.С. с 2013 года выведен из-под наблюдения диспансера в связи с социальной адаптацией, не опровергает более позднего по дате заключения комиссии экспертов и не является основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает выводов экспертизы. Довод жалобы о том, что судебно-психиатрическая экспертиза основана лишь на текущем состоянии здоровья истца, также не может быть принят во внимание, поскольку эксперты проверяли состояние истца в юридически значимый период времени - 28.10.2013 года - в момент заключения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры с учетом всей совокупности медицинских документов на подэкспертного Зырянова А.С., начиная с детского возраста. В целом доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих их, суду не предоставлено. Процессуальных нарушений, влекущих за собой принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: