Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5410/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

с участием прокурора Андреева И.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой "данные изъяты" к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого), II (вторая) категория, третьему лицу на стороне ответчика администрации г. Дивногорска в лице отдела образования о компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе заведующей МБДОУ N 18 г. Дивногорска - Дворецкой В.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Глебовой "данные изъяты" к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого), II (вторая) категория, третьему лицу на стороне ответчика администрации г. Дивногорска, в лице отдела образования о компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого), II (вторая) категория в пользу Глебовой "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"), оплату услуг представителя в размере "данные изъяты").

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого), II (вторая) категория в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей (триста рублей)".

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глебова О.Р. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад N18 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ее сын Глебов В.А., "данные изъяты" года рождения, посещает МБДОУ детский сад N18, куда 15.03.2016 года она привела своего сына в группу детского сада и на обратном пути, двигаясь по территории детского сада к выходу в районе расположения калитки, которой пользуются и другие родители, поскользнулась на неочищенной от льда и снега дорожке и упала. При падении зацепилась кольцом, находящимся на пальце правой руки, за сетчатое ограждение забора. В результате падения получила травму в виде "данные изъяты". С 15.03.2016 года по 25.03.2016 года находилась в лечебном учреждении, выписана на долечивание у травматолога поликлиники. 16.03.2016 года ее муж обратился с заявлением в отдел образования администрации г. Дивногорска с тем, чтобы проинформировать о случившемся, а также обратить внимание руководителей на то, что территория детского сада содержится в неудовлетворительном состоянии. 31.03.2016 года получен ответ из отдела образования администрации г. Дивногорска, из которого следовало, что она получила травму на территории детского сада по собственной неосторожности, а не в связи с неудовлетворительным состоянием территории. С указанным ответом не согласна и полагает, что лицо, в чьи обязанности входила уборка территории, не проявило необходимой внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования наледи. Данным лицом не были приняты все меры для предотвращения травматизма посетителей детского сада, территория которого с учетом зимнего периода времени не была достаточно очищена от снега и льда, не подсыпалась песком либо специальными реагентами. Полученная ею травма причинила сильную физическую боль, длительное время в связи с проведенной операцией она была ограничена в движении, рука без пальца выглядит непривлекательно, что вызывает стеснение перед окружающими. Все это причиняет моральные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заведующая МБДОУ N 18 г. Дивногорска Дворецкая В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что образовательное учреждение не обязано нести ответственность за жизнь и здоровье родителей (законных представителей), а лишь соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей), несовершеннолетних учащихся, работников образовательной организации. Виновных действий в деятельности дворника МБДОУ N18 проведенной комиссией не выявлено. Согласно ее результатам, 15.03.2016 года в 7 часов утра дворник подсыпал песком подходы к калиткам, верандам, пешеходные дорожки, ведущие в детский сад, среднюю часть дороги для автотранспорта. Однако, суд первой инстанции данный факт во внимание не принял и указал, что на территории МБДОУ детский сад N 18 не были созданы безопасные условия для передвижения по проезжей части и тротуару посетителям, а именно родителям и детям, посещающим дошкольное учреждение. Считает, что Глебова О.Р. получила травму по собственной неосторожности, так как пошла именно по опасному участку хозяйственной части двора. Взысканная сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заведующую МБДОУ N 18 г. Дивногорска - Дворецкую В.В., поддержавшую жалобу, прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п.п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 28 названного Федерального закона, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей), несовершеннолетних учащихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного выше Постановления, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что МБДОУ детский сад N 18 является юридическим лицом, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование "город Дивногорск", функции и полномочия учредителя исполняет отдел образования администрации г. Дивногорска.

Глебова О.Р. является матерью Глебова "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении "данные изъяты".

Малолетний Глебов В.А. посещает МБДОУ детский сад N18 с 05.08.2013 года по настоящее время, о чем свидетельствует представленная суду справка.

Судом установлено, что 15.03.2016 года Глебова О.Р. привела своего малолетнего сына в группу МБДОУ детский сад N 18. Около 07 часов 45 минут, двигаясь на обратном пути к калитке по территории детского сада, она поскользнулась на неочищенной от льда и снега дорожке и упала. При падении она зацепилась кольцом, находящимся на правой руке за ограждение забора, в результате чего получила травму "данные изъяты".

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Согласно приказу N "данные изъяты" от 15 марта 2016 года "О создании комиссии по расследованию несчастного случая", МБДОУ детский сад N 18 была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Глебовой О.Р.

Из акта N 1 о несчастном случае с физическим лицом, произошедшим на территории МБДОУ д/сN18 от 25.03.2016 года следует, что комиссия пришла к выводу о том, что причиной несчастного случая стали неосторожные действия Глебовой О.Р. по дороге во время неблагоприятных погодных условиях. При этом, определены мероприятия по устранению причин несчастного случая, а именно проведение с дворниками и завхозом внепланового инструктажа, пересмотреть график закрытия ворот на замок.

В связи с полученными телесными повреждениями Глебова О.Р. в тот же день была госпитализирована в КГБУЗ "Дивногорская МБ", где находилась на лечении с 15.03.2016 года по 25.03.2015 года с диагнозом: " "данные изъяты"". Проведена операция, послеоперационный период без осложнений, назначено лечение - "данные изъяты".

Для определения степени тяжести вреда здоровью истца, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта N "данные изъяты" от 25.12.2016 года у Глебовой О.Р. обнаружена "данные изъяты", что вызвало стойкую утрату общей трудоспособности (15%), что согласно Приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 года пункта 7.2 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам "определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (постановление Правительства РФ N 522 от 17.08.2007г.), обширная "данные изъяты" квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть в результате механического отрыва при обстоятельствах и в срок, указанных в определении Дивногорского городского суда от 13.10.2016 года.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения травмы Глебовой О.Р. в виде "данные изъяты", квалифицированный как вред здоровью средней тяжести, имевший место 15.03.2016 года на территории детского сада, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием ответчиком своей территории, не обеспечивающим безопасные условия для передвижения по проезжей части и тротуару посетителям - родителям и детям, посещающим дошкольное учреждение.

Доводы жалобы ответчика о том, что образовательная организация не обязана нести ответственность за жизнь и здоровье родителей (законных представителей), а лишь соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей), несовершеннолетних учащихся, работников образовательной организации, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей), несовершеннолетних учащихся, работников образовательной организации.

Довод жалобы о том, что все подходы к калиткам, воротам, пешеходные дорожки, ведущие в детский сад, дорога для автотранспорта были подсыпаны песком, не принимаются во внимание поскольку из материалов дела, в том числе из фототаблицы, представленной суду истцом и сделанной сразу после получения Глебовой О.Р. травмы, следует, что на территории детского сада в месте падения истца находятся снежные отвалы, которые подтаяли и из-под них на дороге, ведущей к детскому саду, образовалась наледь. На фототаблице видно, что практически отсутствует подсыпка образовавшейся наледи, а также какие-либо указатели о запрете прохода для детей и их родителей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на территории МБДОУ детский сад N 18 не были созданы безопасные условия для передвижения по проезжей части и тротуару посетителям, а именно родителям и детям, посещающим дошкольное учреждение.

Доводы жалобы о том, что Глебова О.Р. получила травму по собственной неосторожности, так как пошла именно по опасному участку хозяйственной части двора, также подлежат отклонению, поскольку опровергаются исследованными в деле доказательствами, из которых следует, что через ворота, в которые намерена была выйти Глебова О.Р. с территории детского сада, ходили и другие посетители, в том числе очевидцы происшествия Ковалевич А.Н., Шацкая Е.В., Гречушникова К.К. Данные обстоятельства, также подтверждаются актом N1 о несчастном случае с физическим лицом от 25.03.2016 года, составленным комиссией по расследованию несчастного случая. Каких-либо запретов для выхода-входа родителей через ворота детского сада, а также предупреждающих об опасности табличек, не имелось.

Довод жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов данного дела следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание, что Глебова О.Р. получила травму, квалифицированную как вред здоровью средней тяжести, вследствие которой, бесспорно испытывала как физические, так и нравственные страдания. Суд также учел калечащий характер травмы истца, что вызывает у нее стеснение перед окружающими, а также требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, размер взысканной судом компенсации морального вреда, соответствует требованиям статей 151, 1101 ГК РФ, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заведующей МБДОУ N 18 г.Дивногорска Дворецкой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: