Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5415/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отта "данные изъяты" к Зыкову "данные изъяты", Данченко "данные изъяты" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

по апелляционной жалобе Отта Е.Р.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Отт "данные изъяты" к Зыкову "данные изъяты", Данченко "данные изъяты" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство - отказать".

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отт Е.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Зыкову В.В., Данченко Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство. Требования мотивировал тем, что 12 ноября 1992 года его бабушке Зыковой Е.Ф. и дяде Зыкову В.В. на основании ордера N "данные изъяты" было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" которое 11 мая 2001 года было передано в собственность Зыковой Е.Ф. и Зыкову В.В. в равных долях на основании договора приватизации. "данные изъяты" его мать Зыкова М.В. заключила брак с Оттом Р.Я., после чего "данные изъяты" года она умерла, а он (истец) переехал проживать к бабушке и дяде. С 25 ноября 2004 года по 30 ноября 2006 года он проходил военную службу в Армии. "данные изъяты" умерла его бабушка Зыкова Е.Ф., после смерти которой открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: "адрес" К нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства обратился Зыков В.В., приходящийся сыном умершей Зыковой Е.Ф. (дядя истца), которому 17 сентября 2008 года было выдано свидетельство о праве на наследство. По возвращении с военной службы 30.11.2006 года он (истец) стал проживать вместе со своим дядей Зыковым В.В. в указанном жилом помещении. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, он не обращался, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку после смерти бабушки и по возвращении с военной службы он вселился в спорное жилое помещение, пользуется личными вещами, мебелью, бытовой техникой, принадлежавшими наследодателю, несет расходы по содержанию имущества, осуществляет ремонт мебели и квартиры и оплату коммунальных услуг. 28 ноября 2013 года умер Зыков В.В., после его смерти он продолжает проживать в квартире. Ответчики Зыков В.В. и Данченко Е.В. - дети умершего Зыкова В.В., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде квартиры, чем нарушили его права на наследование ? доли.

Истец просил суд установить факта принятия наследства, открывшегося "данные изъяты" после смерти Зыковой Е.Ф., состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес"; признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, прекратить право собственности Зыкова В.В. и Данченко Е.В. на указанное имущество; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.09.2008 года, зарегистрированное в реестре за N "данные изъяты", выданное на имя Зыкова В.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26.05.2014 года, зарегистрированное в реестре за "данные изъяты", выданное на имя Данченко Е.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26.05.2014 года, зарегистрированное в реестре за N "данные изъяты", выданное на имя Зыкова В.В.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Отт Е.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что представленная им в дело квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти наследодателя подтверждает, что фактически спорная квартира оплачивалась им и его супругой. Доказательством тому, что он фактически принял открывшееся после смерти бабушки наследство, является факт его проживания совместно с наследодателем до его смерти и после, что подтверждается характеристикой участкового инспектора полиции и свидетельскими показаниями. Спорное жилое помещение является единственным местом для его проживания. В период временного отсутствия, связанного с прохождением службы в Армии, он продолжал пользоваться спорной квартирой путем сохранения в ней личных вещей, а также в ней продолжали проживать его жена и ребенок. Также считает неверным вывод суда о пропуске им срока исковой давности по заявленным суду исковым требованиям.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Зыкова В.В. - Киселева К.А., полагавшего решение суда законными обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, указанных пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Зыковой Е.Ф. и Зыкову В.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежала в равных долях квартира, расположенная по адресу: "адрес"

"данные изъяты" умерла Зыкова Е.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты", выданным Дивногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края.

"данные изъяты" с заявлениями о принятии наследства обратился сын наследодателя - Зыков В.В.

"данные изъяты" года нотариусом по Дивногорскому нотариальному округу Красноярского края Зыкову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Зыковой Е.Ф. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

"данные изъяты" умер Зыков В.В., что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты", выданным Дивногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

19 февраля 2014 года Зыков В.В. (сын наследодателя) на основании доверенности, удостоверенной нотариусом "данные изъяты"., доверил Отту Е.Р. представлять его интересы по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после Зыкова В.В., умершего "данные изъяты", постоянно проживавшего по адресу: "адрес" а также зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю или его отделах право собственности на принадлежащее ему наследственное недвижимое имущество, получить свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права.

13 февраля 2014 года Данченко Е.В. (дочь наследодателя) на основании доверенности, удостоверенной нотариусом "данные изъяты" уполномочила Отта Е.Р. вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти её отца Зыкова В.В, умершего "данные изъяты", в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

03 апреля 2014 года истец Отт Е.Р. от имени ответчиков Зыкова В.В. и Данченко Е.В. обратился к нотариусу "данные изъяты" о принятии всего причитающегося им наследства.

26 мая 2014 года нотариусом "данные изъяты" были выданы Зыкову В.В. и Данченко Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Зыкова В.В. по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

Истец Отт Е.Р. является сыном Отт М.В. - дочери наследодателя Зыковой Е.Ф., которая умерла до открытия наследства, оставшегося после смерти Зыковой Е.Ф., то есть истец, как внук Зыковой Е.Ф., является наследником по праву представления за умершую Отт М.В.

Однако, в установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Зыковой Е.Ф. не обратился.

Из военного билета "данные изъяты" следует, что 26 октября 2004 года призывной комиссией ВК г. Дивногорска Красноярского края Отт Е.Р. был призван на военную службу, 28 ноября 2004 года убыл к месту прохождения военной службы из КСП Военного комиссариата Красноярского края. 27 ноября 2006 года на основании Приказа "данные изъяты" от 30.09.2006 года он был уволен с военной службы и направлен в Дивногорский РВК Красноярского края.

Согласно выписке из домовой книги, Отт Е.Р. зарегистрирован по адресу: "адрес" с 17 сентября 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении им юридически значимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти бабушки Зыковой Е.Ф. в течение шести месяцев после ее смерти.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его основанным на исследованных доказательствах, из которых следует, что Отт Е.Р. не обращался к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, не представил доказательств тому, что он в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступил во владение или управление наследственным имуществом, либо принимал меры по сохранению наследственного имущества и нес бремя его содержания. На день смерти бабушки Зыковой Е.Ф. истец Отт Е.Р. проходил военную службу в г.Канске Красноярского края, демобилизовался 27 ноября 2006 года и приехал домой 30 ноября 2006 года, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

До призыва на службу в Армию истец проживал в спорном жилом помещении на правах члена семьи собственников Зыковой Е.Ф. и Зыкова В.В., а после смерти Зыкова В.В. истец, на основании выданных ему доверенностей, от имени и в интересах ответчиков Зыкова В.В. и Данченко Е.В. обратился к нотариусу "данные изъяты" о принятии всего причитающегося им наследства, указав, что других наследников не имеется, притом в своих интересах для принятия наследства Отт Е.Р. не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении спорной квартиры действия истца носили характер жилищных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти наследодателя подтверждает, что фактически спорная квартира оплачивалась им и его супругой, не принимаются во внимание, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истец приезжал и оплачивал коммунальные услуги, суду не представлено. Представленная истцом квитанция за май 2006 года не содержит информации о том, что именно истцом или его женой Козиной И.С. производилась оплата коммунальных услуг, тогда как на эту дату истец еще проходил службе в Армии.

Доказательств тому, что жена истца Козина И.С. по его поручению оплачивала коммунальные услуги, а также принимала меры по уходу за надлежащим состоянием квартиры в период нахождения истца в Армии, меняла замки, осуществляла охрану помещения от посягательств третьих лиц, которые свидетельствовали бы о фактическом принятии наследства истцом, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Все совершенные действия в отношении спорной квартиры Козина И.С. осуществляла не по поручению истца, а дл поддержания безопасных условий проживания своей семьи.

При таких обстоятельствах, утверждения истца о вступлении во владение наследственным имуществом, являются недоказанными.

Судебная коллегия находит также верным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика Зыкова В.В., поскольку Отт Е.Р. со дня смерти Зыковой Е.Ф. ( "данные изъяты") знал о наличии у неё в собственности ? доли в праве на квартиру, а также ему было известно о том, что Зыков В.В. 17 сентября 2008 года оформил на себя оставшуюся после смерти Зыковой Е.Ф. ? доли в праве собственности на квартиру, однако за защитой нарушенных прав Отт Е.Р. обратился лишь 29 сентября 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленной п. 1 ст. 200 ГК РФ.

О восстановлении пропущенного срока истец и его представитель суд не просили, доказательств уважительности причин его пропуска не представили.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отта Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: