Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5417/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Казазаевой С.И. ООО "Жилкомцентр" о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Казазаевой С.И.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах Казазаевой С.И. обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению граждан, проживающих в доме "адрес" по нарушениям жилищного законодательства и прав граждан со стороны ООО "Жилкомцентр". В ходе проверки установлено, что управление спорным домом с момента заселения жильцов осуществляло ТСЖ "Ветеран". Однако с 01.01.2010 года ООО "Жилкомцентр" стало направлять жителям дома квитанции об оплате услуг ЖКХ и незаконно взимать плату. Договор управления многоквартирным домом "адрес" заключен ООО "Жилкомцентр" с собственниками помещений только 24.06.2013 года, вместе с тем, ответчиком истцу выставлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, когда МКД не находился в управлении ответчика, у последнего отсутствовали договоры с ресурсоснабжающими организациями. Просил признать действия ООО "Жилкомцентр" по начислению Казазаевой С.И., проживающей по адресу: "адрес", задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до апреля 2013 года незаконными, обязать ООО "Жилкомцентр" списать с финансово-лицевого счета Казазаевой С.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Казазаева С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, фактически ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении. Полагает, что действия ООО "Жилкомцентр" по начислению ей задолженности по ЖКУ являются незаконными, поскольку обслуживание дома в спорный период осуществляло ТСЖ "Ветеран".

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Казазаеву С.И., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайдук О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.

Статьей 44 Жилищного кодекса установлено, что Общее собрание собственников "данные изъяты"

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казазаева С.И. проживает и является собственником квартиры N "адрес"

Согласно финансово-лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг данной квартиры составляет на апрель 2015 года - 66 076,09 руб.

Из пояснений Казазаевой С.И. суду апелляционной инстанции, следует, что ООО "Жилкомцентр" требований к ней о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не предъявляло.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО "Жилкомцентр" с 01.01.2010 года осуществляет управление жилым домом "адрес" на основании договора на управление многоквартирным жилым домом от 24.06.2013 года. Указанный договор утвержден решением общего собрания собственников помещений в МКД, по адресу: "адрес" проведенного в форме очного голосования 24.06.2013 года. Данное решение не признано недействительным, не отменено, принято большинством голосов собственников помещений в спорном жилом доме. Согласно п. 7.1. договора на управление многоквартирным жилым домом от 24.06.2013 года условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 года.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.10.2016 года в удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах К,Е,И,К,К к ООО "Жилкомцентр" о признании ничтожным п. 7.1 договора управления многоквартирным домом от 24.06.2013 года отказано.

Судом установлено, что с 01.01.2010 года ООО "Жилкомцентр" выполняет работы и оказывает услуги собственникам помещений МКД по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг (договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2010 года сроком до 31.12.2013 года, договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 года и др.).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Жилкомцентр" по начислению платы за коммунальные услуги жильцам дома по "адрес" в период с 2010 года по 2013 год являются законными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Казазаевой С.И., положенные в обоснование заявленных исковых требований о том, что ООО "Жилкомцентр" не имело право начислять оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, поскольку обслуживание данного дома в этот период осуществляло ТСЖ "Ветеран", судебной коллегией признаются несостоятельными в виду того, что начисление собственникам многоквартирного жилого дома "адрес" платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 2010 года по 2013 год, производимое ООО "Жилкомцентр", управлявшим домом и фактически предоставлявшим жилищно-коммунальные услуги, являлось правомерным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Казазаевой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: