Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-5430/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городниковой "данные изъяты" к Администрации г.Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании иждивенцем и признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Красноярска - Шаргиной Т.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Признать Городникову "данные изъяты" иждивенцем Дудка "данные изъяты", умершего "данные изъяты".

Признать за Городниковой "данные изъяты" право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Дудка "данные изъяты" в виде жилого помещения, расположенного в "адрес" и денежные вклады, находящиеся на счетах в Сберегательном банке РФ с процентами и компенсациями.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Красноярского нотариального округа "данные изъяты" совершать нотариальные действия по оформлению наследственных прав и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Дудка "данные изъяты" "данные изъяты" г. рождения, умершего "данные изъяты" г."

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городникова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании иждивенцем и признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивировала тем, что "данные изъяты" умер Дудка "данные изъяты", после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) общей площадью 29,6 кв.м, жилой площадью - 14,3 кв.м по адресу: "адрес", принадлежавшей Дудка Н.С. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01 февраля 2002 года. Истица находилась в фактических брачных отношениях с Дудка Н.С., являлась его нетрудоспособным иждивенцем. Наследодатель считал ее близким человеком, женой. У них была семья, они заботились друг о друге. Пенсия Дудка Н.С. в два раза превышала пенсию истца. Доход Дудка Н.С. являлся для нее постоянной и существенной материальной поддержкой. При жизни наследодатель Дудка Н.С. изъявлял желание передать ей квартиру по наследству, о чем составил завещание, но не оформил его надлежащим образом (нотариально). Именно это обстоятельство позволяет предположить намерение наследодателя обеспечить иждивенца на случай своей смерти, что является основанием для исполнения воли наследодателя и призвания иждивенца к наследованию в качестве наследника по закону. В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока как наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятием наследства. К тому же, она является единственным наследником по закону, других наследников, претендующих на наследство, не имеется.

Истец просила установить факт её нахождения на иждивении Дудка Н.С. с июня 2010 года по 04.01.2014 года; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Дудка Н.С., состоящего из жилого помещения (квартиры) общей площадью 29,60 кв.м., жилой площадью 14,30 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, "адрес", признать за нею право собственности на указанное жилое помещение; признать право собственности в порядке наследования на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, оставшиеся после смерти Дудко Н.С. и находящиеся в Сберегательном банке России.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Красноярска ШаргинаТ.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что заявление истца об установлении факта иждивения нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Сам по себе факт того, что Дудка Н.С. получал доходы, превышающие размер пенсии Городниковой О.Н., доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении, не является, равно как и факт совместного проживания не свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении умершего. После смерти гражданского мужа размер среднемесячного дохода Городниковой О.Н. снизился в 1,33 раза, то есть содержание, предоставлявшееся истице гражданским супругом, не превышало ее собственный доход. Собственные доходы истицы достаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а потому доводы истца о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего гражданского супруга не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостатка собственных доходов.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации г. Красноярска - Шаргину Т.В., поддержавшую жалобу, Городникову О.Н., ее представителя Козлову Л.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 2 ст. 218 ГКРФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь ввиду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункт "в" пункта 31 Постановления).Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142- 1145 ГК РФ) (подпункт "г" пункта 31 Постановления).

Таким образом, закон предусматривает возможность наследования лицом имущества наследодателя в случае его постоянного проживания с наследодателем в течение года и нахождения его на иждивении, то есть получения от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дудка Н.С. умер "данные изъяты", что следует из свидетельства о его смерти от "данные изъяты". После его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества и денежных вкладов в ПАО Сбербанк России. При жизни Дудка Н.С. на праве собственности принадлежала квартира по адресу "адрес", на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2002 года, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 26.02.20012 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии "данные изъяты", договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2002 года.

Кроме того, согласно ответу ПАО Сбербанк России от 19.01.2017 года N "данные изъяты" Дудка Н.С. принадлежали денежные вклады, в том числе: вклад до востребования в сумме "данные изъяты" руб. на счете N "данные изъяты"; вклад до востребования в сумме "данные изъяты" счете N "данные изъяты"; компенсационный вклад в сумме "данные изъяты" на счете "данные изъяты"; пенсионный плюс в сумме "данные изъяты" на счете N "данные изъяты"; пополняемый депозит в сумме "данные изъяты"; Visa Electron в сумме "данные изъяты" на счете N "данные изъяты"; пенсионный пополняемый депозит на счете N "данные изъяты" в сумме "данные изъяты".

Как следует из материалов наследственного дела N "данные изъяты", после смерти Дудка Н.С. с заявлением о принятии наследства обратилась Семилетко О.П., указавшая себя его племянницей, вместе с тем документов, подтверждающих родство Семилетко О.П. с наследодателем, не представлено, в связи с чем свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, в адрес Семилетко О.П. нотариусом направлен соответствующий ответ.

По сообщению Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по республике Крым, Семилетко О.П. "данные изъяты" снята с регистрационного учета по месту жительства в республике "адрес" как умершая.

Судом также установлено, что Дудка Н.С. с 2008 года и по день своей смерти состоял в фактических брачных отношениях с Городниковой О.Н., брак с которой зарегистрирован не был, проживал с ней совместно и оказывал ей помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из справки Управления пенсионного фонда в Ленинском районе г.Красноярска от 22.12.2016 года, Дудка Н.С. являлся получателем трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в связи с установлением инвалидности. Размер трудовой пенсии Дудка Н.С. за 2013 год, предшествующий его смерти, составил "данные изъяты", размер ежемесячной денежной выплаты по инвалидности составил "данные изъяты" общей сумме доход составлял "данные изъяты". Размер трудовой пенсии по старости Городниковой О.Н. за тот же период составил "данные изъяты". Кроме того, Дудка Н.С. имел дополнительный доход, состоящий из денежных вкладов, находящихся на счета в Сберегательном банке, который составил "данные изъяты".

Признавая Городникову О.Н. иждивенцем Дудка Н.С., умершего "данные изъяты", суд первой инстанции учитывая, что фактически Дудка Н.С. при жизни и Городникова О.Н. состояли в брачных отношения, обоснованно исходил из установленных обстоятельств о том, что совокупный размер доходов Дудка Н.С. являлся для Городниковой О.Н. значительным и составлял основную часть семейного бюджета, соответственно оказываемая умершим гражданским супругом материальная помощь носила постоянный характер и являлась основным источником существования для Городниковой О.Н.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения суда требованиям материального закона ввиду того, что после смерти гражданского мужа размер среднемесячного дохода Городниковой О.Н. снизился в "данные изъяты", то есть содержание предоставлявшееся истице гражданским супругом, не превышало ее собственный доход, не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда.

Признавая за Городниковой О.Н. право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Дудка Н.С. в виде жилого помещения, расположенного в "адрес", и денежные вклады, находящиеся на счетах в Сберегательном банке РФ с процентами и компенсациями, суд первой инстанции, учитывая отсутствие иных наследников по закону либо по завещанию на спорное наследственное имущество, обоснованно исходил из того, что Городникова О.Н. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Дудко Н.С., осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в виде квартиры, поскольку она осталась проживать в этой квартире, приняла меры к сохранности имущества и документов о праве собственности, оплачивала жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что подтверждается копиями чеков и счет- квитанциями.

Как следует из указанных квитанций, платежи Городникова осуществляла ежемесячно, начиная с января 2014 года, то есть в течении 6 месяцев с момента смерти наследодателя, тем самым истица целенаправленно совершила действия по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом, пользовалась квартирой, как перешедшей к ней в собственность в порядке наследования, как добросовестный собственник несла расходы по ее содержанию и совершила действия, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество.

Кроме того, суд верно принял во внимание как выражение воли Дудка Н.С. составленное им завещание на имя Городниковой О.Н., которое нотариально не удостоверил.

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Красноярска не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Красноярска от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Красноярска Шаргиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: