Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-5640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к

АО "Норильскгазпром" о запрете производить сброс сточных вод в водный объект с превышением уровня загрязняющих веществ,

по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 03.02.2017г., которым отказано в принятии данного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

И.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора обратился в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к акционерному обществу "Норильскгазпром" о запрете производить сброс сточных вод в водный объект с превышением уровня загрязняющих веществ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует водный объект -ручей Юнко бассейн Тазовской губы для сброса сточных вод с объектов Южно-Соленинского газоконденсатного месторождения с превышением установленных нормативов содержания загрязняющих веществ. 06.12.2016г. по данным фактам Ямало-Ненецким природоохранным прокурором АО "Норильскгазпром" внесено представление об устранении нарушений закона, но нарушения не устранены.

Судом постановленовышеуказанное определение об отказе в принятии искового заявления в связи с тем, что заявленные исковые требования не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционном представлении Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор просит отменить определение от 03.02.2017г., поскольку требования о запрете деятельности, нарушающей права граждан на благоприятную окружающую среду, заявленные должностными лицами органов прокуратуры, рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения в связи с допущенными судом при его вынесении существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку нарушения экологического законодательства допущено АО "Норильскгазпром" в процессе осуществления хозяйственной (экономической) деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, исходя из следующего.На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Учитывая то, что исковые требования о запрете производить сброс сточных вод в ручей Юнко бассейн Тазовской губы с объектов Южно-Соленинского газоконденсатного месторождения с превышением уровня загрязняющих веществ заявлены прокурором в связи с защитой прав неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии искового заявления и.о.Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, нельзя признать законным и обоснованным.

Определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению и.о.Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО "Норильскгазпром" о запрете производить сброс сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов содержания загрязняющих веществ необходимо возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить апелляционное представление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 03.02.2017г отменить.

Материал по исковому заявлению и.о.Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО "Норильскгазпром" о запрете производить сброс сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов содержания загрязняющих веществ направить в Норильский городской суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

судьи: