Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-5683/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Абрамовича В.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

дело по заявлению представителя Россовского ВЛ - Алейникова В.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Иланского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 года

по частной жалобе представителя Россовского В.Л. - Алейникова В.Е.

на определение Иланского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Алейникову В.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Иланского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 года отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Россовского В.Л. - Алейников В.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Иланского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 года.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от 04 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Россовского В.Л. о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" отказано. Не согласившись с решением суда, он подал апелляционную жалобу, однако судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение суда оставлено без изменения, его апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением судьи Красноярского краевого суда от 01 ноября 2016 года в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В установленный законом шестимесячный срок он направил в Верховный суд РФ кассационную жалобу, которая 26 декабря 2016 года была возвращена заявителю без рассмотрения по существу как несоответствующая требованиям ст. 378 ГПК РФ (отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности). При этом в определении отмечено, что при повторном обращении ему необходимо приложить к кассационной жалобе определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Иланского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 года.

Судом постановленовышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Россовского В.Л. - Алейников В.Е. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п.3 ч. 2 ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29).

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

Отказывая представителю Россовского В.Л. - Алейникову В.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обжалование решения Иланского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 года пропущен заявителем без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, поскольку обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче заявителем кассационной жалобы по делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Иланского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Россовского В.Л. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Таким образом, начало срока для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления следует исчислять с 16 июня 2016 года.

При определении окончания срока для подачи кассационной жалобы судебная коллегия учитывает, что в соответствии с абзацем 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

24 октября 2016 года представитель Россовского В.Л. - Алейников В.Е. обратился в Красноярский краевой суд с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 01 ноября 2016 года в передаче кассационной жалобы представителя Россовского В.Л. - Алейникова В.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Следовательно, период с 24 октября 2016 года по 01 ноября 2016 года (9 дней) подлежит исключению из шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, и последним днем шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы следует считать 24 декабря 2016 года (15 декабря 2016 года + 9 дней).

Заявление от представителя Россовского В.Л. - Алейникова В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подано в Иланский районный суд 20 января 2017 года.

Доводы представителя Алейникова В.Е. со ссылкой на пропуск срока по причине того, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации было направлено в его адрес только 26 декабря 2016 года, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока обжалования, не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока.

Доказательств наличия обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали ему подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке в Верховный Суд РФ, либо обстоятельств, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Не ссылался Алейников В.Е. на такие обстоятельства и в заявлении о восстановлении срока.

По мнению судебной коллегии, со дня вступления в законную силу решения Иланского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года, то есть с 16 июня 2016 года, заявитель располагал достаточным временем для подачи кассационной жалобы как в Президиум Красноярского краевого суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, однако с кассационной жалобой в Президиум Красноярского краевого суда обратился только 24 октября 2016 года.

Получив 15 ноября 2016 года определение судьи краевого суда от 01 ноября 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявитель имел достаточный срок (по 24 декабря 2016 года) для подготовки и подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении представителю Россовского В.Л. - Алейникову В.Е. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в связи с недоказанностью наличия уважительных причин, по которым процессуальный срок был пропущен.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иланского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Россовского В.Л. Алейникова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: