Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-5756/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.,

судей Астапова А.М., Емельянова В.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Грековой Л.Р.

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Дедаш Е.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о признании решения незаконным и понуждении выдать сертификат

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Дедаш Е.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о признании решения незаконным и понуждении выдать сертификат - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Дедаш Е.Н., обратился в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее по тексту - ГУ- УПФ РФ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о признании решения незаконным и возложении обязанности выдать сертификат.

Требования мотивировал тем, что 23 сентября 2016 г. Дедаш Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив к нему свидетельство о рождении ребенка и справку о рождении второго ребенка, родившегося мертвым. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе от 20 октября 2016 г. N отказано в выдаче указанного сертификата на основании п.1 ч.6 ст. 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ. Полагает, что данное решение является незаконным, так как Дедаш Е.Н. фактически родила двух детей, при этом представить свидетельство о рождении на второго ребенка не смогла в силу Закона, так как на мертворожденного ребенка выдается только справка установленной формы.

Просит признать вышеуказанное решение ГУ- УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края незаконным, возложить на ответчика обязанность выдать Дедаш Е.Н. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Дедаш Е.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание материальный истец Дедаш Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-УПФ РФ по Красноярскому краю Королеву А.С., заслушав прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 названного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание факта рождения ребенка живым является необходимым условием возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки и согласуется с установленными законодателем условиями предоставления основных мер социальной защиты гражданам, имеющим детей, то есть, право на получение соответствующих денежных выплат (государственных пособий), предоставляемых в связи с рождением детей и обеспечивающих гарантируемую государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, граждане приобретают лишь при рождении ребенка живым.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2016 г. Дедаш Е.Н. родила двойню: одна девочка живая, вторая родилась мертвой; на имя ФИО1, "дата" г.р., выдано свидетельство о рождении, в отношении ребенка, родившегося мертвым, выдана справка о рождении N от "дата" (л.д.7-8).

23 сентября 2016 г. истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приобщив к указанному заявлению копии свидетельства о рождении и справки о рождении.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 октября 2016 г. N Дедаш Е.Н. отказано в удовлетворении заявления по основанию, предусмотренному п.1 ч.6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление (л.д. 9).

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания вышеуказанного решения незаконным не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 г N 1441-О-О, согласно которой, анализ положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ в системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1.3 и ч. 4 ст. 10, ч. 3 ст. 11), а также ряда других нормативных актов позволяет прийти к выводу, что законодатель, исходя из целей принятия указанного Федерального закона, признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (то есть связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ограничение возможности на получение материнского капитала в зависимости от оформления свидетельства о рождении ребенка законом не предусмотрено, а также о возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с фактическим рождением истцом двоих детей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Так, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ в регистре содержится информация о детях (фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).

Статьей 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 6, 8 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ предусмотрено, что документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является свидетельство о рождении. При этом свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, в соответствии со ст. 20 указанного Закона не выдается.

С учетом указанных положений законодательства правовое значение для выдачи сертификата имеет именно фактическое рождение у истца живого ребенка.

Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дедаш Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи