Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-5771/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Титенко ЛВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ТСМ, к Шенфельд ЕП, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШКА о выселении

по апелляционной жалобе Шенфельд Е.П.

на заочное решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСМ в лице законного представителя Титенко ЛВ к Шенфельд ЕП, ШКА о выселении удовлетворить.

Шенфельд ЕП, ШКА выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Высотино, ул. Школьная, д.10 кв.2".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титенко Л.В., действующая в интересах ТСМ обратилась в суд с иском к Шенфельд Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШКА, НДА о выселении из жилого помещения. Требования мотивировала тем, что ТСМ С.М. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Ответчики вселились в квартиру с согласия истца в связи с заключением предварительного договора купли-продажи от "дата" Однако, в установленный в предварительном договоре срок ответчики отказались от заключения договора купли-продажи, оплату не произвели.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Шенфельд Е.П. просит отменить решение суда в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела. Кроме того ссылается, что при вынесении решения судом не дана надлежащая оценка предварительному договору купли-продажи от "дата", на основании которого ответчики вселены в жилое помещение, что свидетельствует о том, что в предварительном договоре купли-продажи содержатся все существенные условия основного договора купли-продажи.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шенфельд Е.П. и её представителя Жиляковой С.И., объяснения Титенко Л.В., заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что матерью ТСМ, "дата" года рождения, является Титенко ЛВ.

На основании договора дарения квартиры и земельного участка от "дата" ТСМ "дата" г.р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"., а также земельного участка, находящегося по адресу: "адрес".

"дата" между Титенко Л.В., действующей от имени ТСМ (Продавец) и Шенфельд Е.П. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, по условиям которого Продавец, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, обязуется не позднее "дата" заключить договор купли-продажи с Покупателем, по которому Продавец обязуется передать в собственность квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат, общей площадью 564,4 кв.м.; земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N.

Согласно п. 3 предварительного договора, Продавец передает Покупателю квартиру за 1 550 000 рублей, земельный участок за 50 000 рублей, определенные соглашение сторон, из которых 200 000 рублей за квартиру уплачены Покупателем Продавцу полностью к моменту подписания настоящего договора, оставшиеся 1350 000 рублей за квартиру и 50 000 рублей за земельный участок будут переданы Покупателем Продавцу до "дата"

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики не являются собственниками или членами семьи собственника, так же ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес",

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о возникновении у ответчиков права собственности на спорное жилое помещение в соответствии с предварительным договором от "дата", поскольку в соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из буквального толкования условий предварительного договора следует, что Продавец, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, обязуется не позднее "дата" заключить договор купли-продажи с Покупателем, по которому Продавец обязуется передать в собственность квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат, общей плоащдью 564,4 кв.м.; земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N.

Таким образом, положения названного предварительного договора не могут быть квалифицированы в качестве основного договора купли-продажи, поскольку устанавливают обязательства сторон по заключению основного договора.

Так же, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о не извещении Шенфельд Е.П. о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела "дата" ответчица извещалась заказными письмами, которые возвращены в суд до рассмотрения дела за истечением срока хранения (л.д. 40-41). В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы Шенфельд Е.П. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шенфельд Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: