Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-5964/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

заявление администрации Курагинского района Красноярского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по гражданскому делу по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Курагинского района об организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов в Курагинском районе,

по частной жалобе представителя администрации Курагинского района Красноярского края - Верстиной Н.С. "данные изъяты"

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Администрации Курагинского района в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 29 сентября 2009 года отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курагинского районного суда от 29.09.2009 года удовлетворены исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Курагинского района об организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов в Курагинском районе. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Курагинского районного суда от "дата" года администрации Курагинского района предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до "дата" года.

"дата" года администрация Курагинского района Красноярского края обратилась в Курагинский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивируя тем, что на данный момент исполнить решение суда не представляется возможном, но ответчиком предпринимаются все необходимые меры для обязательного исполнения судебного акта. "дата" года между ООО "ФСЭБ" и МКУ "Управление капитального строительства" Курагинского района заключен муниципальный контракт N, предметом которого является выполнение санитарно-эпидемиологической экспертизы ОИ соответствия требованиям санитарных правил и нормативов проекта организации санитарно-защищенной зоны "Полигон ТБО" в п. Курагино Курагинского района. "дата" года ООО "ФСЭБ" в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю подано заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с санитарными правилами проектной документации, в связи с чем просили предоставить отсрочку исполнения данного решения суда сроком до "дата" года.

Судом постановленовышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель администрации Курагинского района Красноярского края - Верстина Н.С. "данные изъяты" просит определение суда отменить, рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя администрации. Полагает, что администрацией Курагинского района представлены достаточные доказательства наличия объективных причин, препятствующих исполнению решения суда. В обоснование своих доводов указывает, что для исполнения решения суда необходимо провести трудоемкую, затратную по времени и финансам работу, поскольку до обращения в санитарно-эпидемиологические службы с заявлением о получении санитарно-эпидемиологического заключения необходимо произвести землеустроительные работы, выбор соответствующего для целей расположения полигона для захоронения твердых бытовых отходов (далее - Полигон ТБО) земельного участка, осуществить процедуры согласования с соответствующими службами и органами на предмет строительства полигона, изыскать силы и средства для производства технических работ. Для формирования земельного участка под полигон, формирования проектно-сметной документации, проведения экспертиз проектно-сметной документации, получения разрешения на строительство полигона, ввода его в эксплуатацию и внесения его в государственный реестр объектов размещения отходов потребуется много времени. Ссылается на то, что по причине отсутствия финансирования для проведения указанных мероприятий, срок для изыскания денежных средств может составить большое количество времени.

В возражениях на частную жалобу заместитель прокурора Курагинского района - Прокопенко Е.В., указывая на необоснованность доводов частной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм закона, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а сама отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года на администрацию Курагинского района возложена обязанность организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, вывозимых с населенных пунктов Курагинского района в срок до "дата" года. Решение суда вступило в законную силу 09.10.2009 года.

На основании данного решения суда "дата" года ОСП по Курагинскому району в отношении администрации Курагинского района возбуждено исполнительное производство N

До настоящего времени должником решение Курагинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года не исполнено.

Разрешая заявление администрации Курагинского районного о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Так, определениями Курагинского районного суда Красноярского края от "дата" года, "дата" года, "дата" года, "дата" года администрации Курагинского района предоставлялась отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до "дата", "дата" года соответственно.

Заявляя "дата" года ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрации Курагинского района не представила доказательств того, что в течение срока, на который она просит предоставить отсрочку (до "дата" года), будут изысканы средства и предприняты необходимые меры, которые позволят в течение указанного срока исполнить решение суда.

Доказательств относительно обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется. Отсутствие финансирования для проведения мероприятий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что должник просит об отсрочке исполнения решения суда, которое не исполняется более трех лет. Таким образом, при удовлетворении заявления и предоставлении администрации отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта. При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, так как несанкционированные свалки в населенных пунктах Курагинского района представляют опасность как для окружающей среды, так и для населения..

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе администрации Курагинского района в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Курагинского районного суда Красноярского от 29.09.2009 года.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы аналогичным доводам, приведенным администрацией в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Курагинского района Красноярского края - Верстиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.